Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1582/2000 Производство по чл. 23 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на П. [фирма] – [населено място] срещу указание изх.№г. на Комитета за младежта, физическото възпитание и спорта /КМФВС/. С обжалвания акт КМФВС дава указания какво трябва да направят футболните клубове, регистрирани като юридически лица с идеална цел, за пререгистрацията им в акционерни търговски дружества и какви документи допълнително трябва да представят към пакета, регламентиран с Наредба №г. за лицензиране на спортните организации в Република България /обн., ДВ, бр.51 от 1999 г., изм. с реш.№г. по адм. д.№г. на ВАС/. С определение №г. по адм. д.№5355/1999 г. тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, е приел, че с оглед на съдържанието му процесното указание е нормативен акт, поради което е изпратил жалбата по компетентност на петчленен състав на Върховния административен съд. Този извод на тричленния състав е правилен. Наистина в указанието не е посочено правното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 570/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 21.12.1998 год., постановено по адм. дело №год. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на Ж. И. К. от [населено място], [улица], срещу Заповед №год. на Главния архитект на С. като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Ж. И. К., който моли то да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане. Съдът постановил решението си, без да отговори на предмета на жалбата, представеното заключение от вещото лице също не изяснявало спора. Съдът е следвало да изясни положението на собствения му парцел, което не е сторено поради пропуска да се изискат преписките за изменение на ЗРП. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Ответниците по жалбата, редовно призовани, не се явяват и не са изразили становище по касационните оплаквания. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, от имота на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2878/2000 С решение от 21.02.2000 г. по адм. дело №г. Разградският съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА-Р. и потвърдения с него данъчен облага-телен акт №г. на началника на ДС-Р., с който “Ю.”, Е.-Р. е обложено с 474 694 951 лв. ДДС за внасяне и с 451 189 507 лв. лихви за просрочие през периода от 12.05.1995 г. до 31.12.1997 година. Против това решение на окръжния съд ТУДА Р. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. 1. Относно непризнат данъчен кредит по фактури, които не са отразени в счетоводството на изпълнителите по сделките: Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да уважи жалбата и освободи дружеството от облагане с ДДС за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 399/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Й. С. и Стойка Й. П., и двамата от [населено място], против решение №г., постановено от 3-членен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г. по описа на с. с., с което е отхвърлена жалбата им срещу решение на №г. на министъра на финансите. В жалбата са релевирани доводи за неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касационните жалбоподатели считат, че неправилно 3-членният състав на Върховния административен съд ги е лишил изобщо от възможността да бъдат обезщетени по реда на ЗОСОИ, след като по принцип не им се оспорва правото да получат такова обезщетение. В това отношение не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 967/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ж. Г. Н. от [населено място] срещу решението от 10.12.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – Община [населено място], не е взела отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ж. Г. Н. от [населено място] против решение №г. на кмета на [община]. По делото е било прието, че жалбоподателят е бил собственик на недвижим имот, представляващ 300/848 ид. части от празно дворно място от парцел 11, кв. 57, като целият парцел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2463/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на И. К. П. от [населено място] срещу решението от 17.06.1999 г. на Кюстендилския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решението на директора на ТП на НОИ – [населено място], и потвърденото с него разпореждане от 26.11.1998 г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно, постановено при нарушение на материалния закон – касационно основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателят твърди, че окръжният съд неправилно е приложил материалния закон – разпоредбата на чл. 46, ал. 4, като не му е отпусната добавка от датата на пенсиониране – 1.11.1996 година. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, като му се уважи молбата. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 888/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба К. Р. А. от [населено място], О. община, Търговищка област против решение №г. по адм. х. д. №г. на Търговищкия окръжен съд. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на закона и на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и спора решен по същество, при което жалбата против плана за земеразделяне, така както е подадена, да бъде уважена или делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът-Поземлена комисия О. не заявява становище по касационната жалба. Заинтересуваната страна [община] също не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на окръжния съд е законосъобразно. При постановяването му е преценен доказателствения материал и са съобразени изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ. Обосновано е посочено в него, че предлагания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2640/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Н.-БТ – [населено място], срещу решение №г. на Русенския окръжен съд, постановено по а. х. д. №г., с което е отменено решението от 25.11.1999 г. на началника на БТ – [населено място], с което на основание чл. 67, ал. 2 ЗЗБНЗ е отказано изплащането на парично обезщетение на И. А. Ф., и вместо него е признато такова право, като преписката е върната на административния орган за определяне размера на обезщетението. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Касаторът твърди, че решението на Р. е постановено в нарушение на разпоредбата на чл. 67, ал. 2 ЗЗБНЗ във вр. с чл. 137 ТЗ. Освен това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1565/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на началника на Бюрото по труда – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отменено решението на БТ – [населено място], с което на основание чл. 72, ал. 1, т. 5 ЗЗБНЗ е спряно изплащането на обезщетение на Рафия Ю. Р. от [населено място]. В жалбата са наведени основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание на чл. 218б, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, и искане същото да бъде отменено. Касаторът поддържа становището, че лицата с регистрация като тютюнопроизводители по реда на ЗТТИ съгласно чл. 8, ал. 2 ЗПЗП придобиват статут на “заети лица по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР ЗЗБНЗ, от което следва прекратяване изплащането на обезщетението за безработица по реда и при условията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1233/1999 Производството е образувано по касационна жалба А. Б. Г. срещу решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва БОС е отхвърлил жалбата на Д. Б. Н. и А. Б. Г. от [населено място], против отказа на Кмета на Община-С. да отмени отчуждаването и възстанови собствеността им върху имота, отчужден със заповед на Председателя на ИК на ОНС-Б. №г., находящ се в [населено място], представляващ парцел ХVІІ в кв. 6 по плана на града, ведно с построената в същия жилищна сграда. За да постанови решението си съдът е приел, че имота е бил отчужден по реда на ЗТСУ като дворно място и жилищна сграда за мероприятието “КНИЖАРНИЦА” на ДП “П. ПРОИЗВЕДЕНИЯ”. Собственика е бил обезщетен с гарсониера на втория етаж от новопостроената сграда в същия парцел. Сградата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.