Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2307/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. Н. С., живущ [населено място] – С., срещу решението по гр. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ-Б отделение. Моли да бъде отменено. Ответникът – Поземлена комисия [населено място] не заявява становище. Заинтересуваната страна С. А. С. от [населено място], С. моли жалбата да бъде оставена без разглеждане и производството по делото прекратено. Представена е молба с характер на писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Правилна е преценката на СГС, че жалбоподателя не е доказал претенциите си, обосноваващи твърдението му за допусната грешка в плана за земеразделяне. За да се произнесе, настоящият състав на Върховния административен съд на Република България съобрази следното: С решение от 04.06.1999 г. по а. х. дело №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2967/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 30.01.2000 год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд е отменил Заповед №год. на кмета на [община] в частта й относно имоти пл.№год. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [община] чрез нейния кмет, с молба да бъде отменено. Счита, че Окръжния съд неправилно е възприел предмета на жалбата, обжалва се протокол на комисията по чл. 265 ППЗТСУ за оценка на придаваемо място, а не заповед за изменение на дворищните регулации в кв.10 по плана на [населено място]. К.. Видно от подписа на жалбоподателя върху разписния лист, той е бил известен на 14.01.94 год. за издаване на Заповед №год. и жалбата му се явява просрочена. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. Ответникът по жалбата, редовно призован, не се явява, получено е становище с молба жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1582/2000 Производство по чл. 23 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на П. [фирма] – [населено място] срещу указание изх.№г. на Комитета за младежта, физическото възпитание и спорта /КМФВС/. С обжалвания акт КМФВС дава указания какво трябва да направят футболните клубове, регистрирани като юридически лица с идеална цел, за пререгистрацията им в акционерни търговски дружества и какви документи допълнително трябва да представят към пакета, регламентиран с Наредба №г. за лицензиране на спортните организации в Република България /обн., ДВ, бр.51 от 1999 г., изм. с реш.№г. по адм. д.№г. на ВАС/. С определение №г. по адм. д.№5355/1999 г. тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, е приел, че с оглед на съдържанието му процесното указание е нормативен акт, поради което е изпратил жалбата по компетентност на петчленен състав на Върховния административен съд. Този извод на тричленния състав е правилен. Наистина в указанието не е посочено правното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 570/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 21.12.1998 год., постановено по адм. дело №год. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на Ж. И. К. от [населено място], [улица], срещу Заповед №год. на Главния архитект на С. като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Ж. И. К., който моли то да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане. Съдът постановил решението си, без да отговори на предмета на жалбата, представеното заключение от вещото лице също не изяснявало спора. Съдът е следвало да изясни положението на собствения му парцел, което не е сторено поради пропуска да се изискат преписките за изменение на ЗРП. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Ответниците по жалбата, редовно призовани, не се явяват и не са изразили становище по касационните оплаквания. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, от имота на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2878/2000 С решение от 21.02.2000 г. по адм. дело №г. Разградският съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА-Р. и потвърдения с него данъчен облага-телен акт №г. на началника на ДС-Р., с който “Ю.”, Е.-Р. е обложено с 474 694 951 лв. ДДС за внасяне и с 451 189 507 лв. лихви за просрочие през периода от 12.05.1995 г. до 31.12.1997 година. Против това решение на окръжния съд ТУДА Р. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. 1. Относно непризнат данъчен кредит по фактури, които не са отразени в счетоводството на изпълнителите по сделките: Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да уважи жалбата и освободи дружеството от облагане с ДДС за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 399/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Й. С. и Стойка Й. П., и двамата от [населено място], против решение №г., постановено от 3-членен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г. по описа на с. с., с което е отхвърлена жалбата им срещу решение на №г. на министъра на финансите. В жалбата са релевирани доводи за неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касационните жалбоподатели считат, че неправилно 3-членният състав на Върховния административен съд ги е лишил изобщо от възможността да бъдат обезщетени по реда на ЗОСОИ, след като по принцип не им се оспорва правото да получат такова обезщетение. В това отношение не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 350/2000 Производството е образувано по касационна жалба от М. Г. Х. от [населено място], област Плевенска, срещу решението от 9.11.1999 г., поставено Плевенския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на М. Г. Х. от [населено място], област Плевенска, против одобрения план за земеразделяне на [населено място], област Плевенска, обнародван в ДВ бр. 55 от 18.06.1999 г. За да постанови решенето си съдът е приел, че предложения проект за изменение не отговаря на изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на поставеното решение поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на ВАС, като прецени доводите в касационната жалба, становищата на страните и провери постановеното решение приема, че касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4539/1998 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 80, ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба на В. В. К. от [населено място], срещу Заповед №год. на областния управител на С. с твърдения за незаконосъобразност на същата като постановена в противоречие с нормите на чл. 1, ал. 1 Закона за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти /ДВ бр. 15/1992 год./. Ответника по делото не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната заповед областния управител е наредил на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС да се изземе от жалбоподателката по административен ред недвижим имот частна държавна собственост-кантора №говския дом на @@113402@ [населено място], който се владее от същата без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4372/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. М. Ж. Д. е подала касационна жалба против решение от 28.04.1999 г. на Варненския окръжен съд по адм. д. №г., с което е изменен одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], обжалван от П. Н. Н.. В качеството си на засегната страна-ответник по делото излага съображения за незаконосъобразност на решението, като постановено при нарушаване на процесуални правила – чл. 189, ал. 2 ГПК. По делото е депозирана молба-становище от жалбоподателката, придружена с писмени доказателства, приети в с. з. на 17.05.2000 г. Искането е жалбата да се уважи. От ответната страна е постъпило възражение от 16.06.1999 г., с което се прави искане жалбата да се върне, тъй като М. Ж. Д. не е страна по делото. От същата чрез пълномощника и адв. П. са постъпили писмени бележки с искане решението да се остави в сила, по изложените съображения. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8108/1999 С решение от 4.11.1999 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ГУ “Митници” – С., и потвърденото с него постановление №г. на началника на Районната митница – Р., с което А. е задължена да заплати сумата 272 601 лв. митни сборове и лихвите към тях във връзка с превозени стоки под покритието на карнет Т. №година. Против това решение на окръжния съд ГУ “Митници” е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването за нарушение на чл. 8, ал. 1 Конвенция Т. е неоснователно. Съгласно тази алинея митницата трябва да уведоми писмено асоциацията за неприключването или приключването с резерви на карнет Т. в едногодишен срок от задействането на карнета. Налице е един рекламационен срок, неспазването на който лишава страната от възможността да иска от асоциацията заплащането на неплатените мита и такси. Следователно неуведомяването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.