Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие “Управление и стопанисване на язовири” /ДПУСЯ/, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. “Княз Александър I” №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в касационната жалба доводи се иска отмяна на съдебното решение. Претендира се присъждане на разноски за заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касация в представена писмена защита излага аргументи за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното съдебно решение, поради което иска същото да бъде оставено в сила. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираните разноски от касатора. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД „ЕР БАЛКАН“ със седалище и адрес на управление в град Варна против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка вх.№г., в частта му с която по жалба на „Хидрострой“ АД е отменено решение №г. на кмета на община Долни Чифлик за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Рехабилитация на вътрешно разпределителна водоснабдителна мрежа с. Шкорпиловци, общ. Долни Чифлик – етапно строителство етап 1-вътрешно разпределителна водоснабдителна мрежа с. Шкорпиловци с изключение на участъци от гл. кл. I о. т. 57 – о. т. 52 – о. т. 59: етап 2 – участъци от гл. кл. I о. т. 57 – о. т. 52” и процедурата е върната на етап ново разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Г. Ганев, подадена чрез адвокат М. Янков, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Община Добрич, нареждаща премахване на незаконен строеж „Едноетажна постройка с покрита тераса със застроена площ 48,63 кв. м., разположена в поземлен имот с идентификатор 72624.626.4638 по КККР на гр. Добрич, с административен адрес ул. „Тодор Каблешков №гр. Добрич. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, като по същество се оспорват правните изводи на съда относно законосъобразност на процесната заповед. Жалбата се поддържа от адвокат Янков, който моли да бъде уважена чрез отмяна на съдебното решение и отмяна на заповедта по съображения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – министъра на младежта и спорта, чрез процесуалния представител Г. Дряна против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин. Релевирани са доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Сдружение „Дунавски инициативи за обединени региони“ – гр. Видин, чрез адв. С. Димитрова изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване и правилност на обжалваното с нея съдебно решение. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14 – дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна при Агенция „Митници“ (предходно наименование – ТД Северна Морска), подадена чрез юрк. Шулева срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С атакувания съдебен акт по жалбата на „УОН“ ЕООД, е отменено Решение peг. №г., издадено от и. д. директор на ТД Северна Морска (сега ТД Митница Варна) към митнически декларации MRN 18BG002002H0058564 от 03.05.2018 г. и MRN 18BG002002H0079887 от 14.06.2018 г., с което е извършена корекция на обявения тарифен код 1518009590 за стока „отработено масло от растителен произход за технически цели“, като е определен код по ТАРИК 1518009990, и е увеличен размерът на начислените публични държавни вземания за мито и ДДС – 9 002.85 лв. вносни мита и 1 800.58 лв. ДДС или общо – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие срещу решение №г. на Административен съд – Плевен по адм. дело №г., с което по жалба на община Долна Митрополия е отменено негово решение №г. с което е наложена финансова корекция в размер на 25% от стойността на финансовата помощ, изплатена за заявени за възстановяване разходи по договор за възлагане на обществена поръчка, с избран изпълнител “Автомагистрали Хемус” АД за изпълнение на одобрен проект по Договор №г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, сключен между ДФЗ и община Долна Митрополия, като е определено публично държавно вземане в размер на 1 640 810, 74 лв. с ДДС. Касаторът сочи, че оспореното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Петров, чрез пълномощник адв. Р. Филипова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С това решение е отхвърлена жалбата на лицето против заповед №г., издадена от министъра на отбраната. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Твърди се, че първоинстанционният съд е игнорирал част от събраните по делото доказателства и превратно е тълкувал друга част от тях. Сочи се, че оспорващият е добросъвестен стопанин, който поддържа имота в изрядно състояние, през годините е извършил множество подобрения в него, като своевременно е заплащал всички консумативи, включително и наема. Поддържа се, че в случая е приложима разпоредбата на пар. 165 ПЗР Закона за отбраната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Люлин” – Столична община, чрез процесуалния му представител юрк. В. Николов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, в частта, в която кмета на район „Люлин” е осъден да предприеме дължимите действия по подаденото Н. Божков и Б. Божков заявление вх.№г. за осигуряване на достъп до магазини №града с идентификатор 68134.4357.436.1., находяща се в УПИ IV-238, кв.97 по плана на гр. София, м. „Сливница. В касационната жалба се релевират подробни доводи за недопустимост на решението и в условие на евентуалност за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел наличие на предпоставките по чл. 256 АПК. Счита, че съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.