всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция „Бюро по труда – Велико Търново срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменено негово Решение от 15.06.2021г., с което е прекратена регистрация №г. на М. Ничовски като безработно лице. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на Ничовски. Претендира разноски. Ответникът – М. Ничовски не взема становище по така депозираната касационна жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение и настоява за оставянето му в сила. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на териториална дирекция /ТД/ Митница Варна към „Агенция Митници“, подадена чрез юрисконсулт Димитрова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Шумен, с което по жалба на „НИК 2007” ООД е отменено Решение №г. на Директора на ТД Митница Варна. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен, като постановен в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения, че митническият орган е обосновал съмненията относно декларираната митническа стойност на внесената стока и законосъобразно е определил митническата стойност на стоката по реда на чл. 70 и 71 пар.1, буква д) от Регламент ЕС №г., съгласно установената продажна цена и предоставена фактура с писмо рег. №32-197213 от 15.06.2022 г. от митническите органи на Конфедерация Швейцария по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Найденова в качеството й на Директор и представляващ Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/, чрез процесуален представител юрисконсулт, против решение Решение №г. на Административен съд София град по адм. дело 4464/2023г. С доводи за неправилност се иска отмяна на решението ведно със законните последици. Ответницата Т. Асенова чрез процесуален представител адвокат Н. Георгиева САК взема становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени и в писмен вид. Ответникът, ТЕЛК-Първи състав към “Университетска първа многопрофилна болница за активно лечение Св. Йоан Кръстител” ЕАД не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът Агенция за хора с увреждания не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът, ТП на НОИ София град не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът, регионална дирекция Социално подпомагане София не се представлява и не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Еко Пълдин“ АД, чрез пълномощник адв. П. Славов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. В касационната жалба са наведени доводи, че атакуваното решение на КЗК е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По същество се оспорват изводите на КЗК за липса на допуснати нарушения при откриване на възлагателната процедура. Твърди се, че в обявлението и документацията се съдържат условия за участие в процедурата, които са в разрез с разпоредбите на чл. 2, ал. 2, чл. 48, чл. 49, ал. 1, чл. 59, ал. 2 и 3, чл. 61, ал. 2, чл. 63, ал. 1, т. 1, б. б и чл. 64 ЗОП. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обща администрация” при община Карлово срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му с постановяване на ново решение по съществото на спора, с което се отхвърли жалбата на “Шато Вале Де Роз” ЕООД против Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден на основание чл. 107, ал. 3 ДОПК от В. Костов, на длъжност главен специалист в отдел “Местни данъци и такси” при община Карлово, потвърден с Решение №г., издадено от директора на дирекция “Обща администрация, в частта с която са определени задължения за такса за битови отпадъци за периода от 01.01.2020 г. до 31.10.2021 г. в общ размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП “Държавно горско стопанство Търговище, чрез юрк. Петрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище, с което по жалба на “ВАС МАР” ЕООД е отменена негова заповед 4/03.01.2023г. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу заповедта. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – “ВАС МАР” ЕООД в представен писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли решението като правилно да остане в сила. Не претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано писмено заключение за основателност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Петрич, чрез юриск. Здравкова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова Заповед №г. Твърди се неправилност и незаконосъобразност на оспореното решение и с подробни доводи се иска отмяна му и постановяване на друго, с което да се потвърди процесната заповед. В допълнително становище поддържа жалбата и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Е. Танчев, в писмен отговор и в съдебно заседание, твърди неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници – С. Танчева, Й. Божинова, Е. Назърова, И. Танчев, Д. Танчев, Г. Линков и С. Пахова не взимат становище по касационната жалба и не се явяват в съдебно заседание. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби – на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Велико Търново при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Т. Харалампев и на М. Илиев, [ЕГН], от гр. Видин, [улица], чрез адв. Р. Рангелова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин в съответните отменителна и отхвърлителна част. Директорът на Дирекция „ОДОП“ Велико Търново при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частта, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден с Решение №г. на ДД „ОДОП“ Велико Търново, по отношение на установените задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 Закона за данъците върху ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на И. Александрова от гр. София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – област /АССО/, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на Община Ботевград, с която на основание чл. 129, ал. 2 ЗУТ във връзка с чл. 134, ал. 1, т. 1, чл. 80, ал. 2, чл. 110, ал. 1, т. 2 ЗУТ, чл. 27, ал. 5 Наредба №г., решение №113/27.05.2021г. на Общински съвет /ОбС/ – Ботевград и решение №2 Протокол №10 от 14.12.2021г. на Общински експертен съвет по устройство на територията /ОЕСУТ/ – Ботевград е одобрен проект за изменение на подробен устройствен план – план за улична регулация /ПУП – ПУР/ на улица с осови точки о. т. 115 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от процесуалния пълномощник на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив. В жалбата са развити доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и присъждане на понесените по делото разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответната страна – „Еко Садина ООД, чрез пълномощника си адв. Р. Кръстев, в отговор на касационната жалба депозира становище за нейната неоснователност и моли да му бъдат присъдени понесените разноски за настоящата инстанция. Процесуалният представител на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form