Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на И. Александрова от гр. София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – област /АССО/, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на Община Ботевград, с която на основание чл. 129, ал. 2 ЗУТ във връзка с чл. 134, ал. 1, т. 1, чл. 80, ал. 2, чл. 110, ал. 1, т. 2 ЗУТ, чл. 27, ал. 5 Наредба №г., решение №113/27.05.2021г. на Общински съвет /ОбС/ – Ботевград и решение №2 Протокол №10 от 14.12.2021г. на Общински експертен съвет по устройство на територията /ОЕСУТ/ – Ботевград е одобрен проект за изменение на подробен устройствен план – план за улична регулация /ПУП – ПУР/ на улица с осови точки о. т. 115 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от процесуалния пълномощник на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив. В жалбата са развити доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и присъждане на понесените по делото разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответната страна – „Еко Садина ООД, чрез пълномощника си адв. Р. Кръстев, в отговор на касационната жалба депозира становище за нейната неоснователност и моли да му бъдат присъдени понесените разноски за настоящата инстанция. Процесуалният представител на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „МД Строй 07“ ЕООД за отмяна на влязло в сила Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС), Второ отделение, по адм. дело №г. и оставеното с него в сила Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. Искателят сочи, че е налице основание за отмяна на решението на ВАС по чл. 239, т. 1 АПК. Счита, че са налице нововъзникнали обстоятелствя и това са две решения на АССГ. Излага, че с Решение №4097 от 17.06.2022 г. на АССГ по адм. дело №7048/2021 г., образувано по протест на Софийска градска прокуратура (СГП) за прогласяване на нищожността на Разрешение за строеж №116/20.07.2020 г. издадено от главния архитект на Столична община (СО), съдът е приел за установено, че разрешението за строеж не страда от съществен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. С. Драгунчев, чрез процесуален представител подава касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касационен жалбоподател против заповед РД 09-613/27.07.2023 г., издадена от министър на културата. С тази заповед по отношение на С. Драгунчев, като изпълнителен директор на Национален фонд „Култура, е наложена глоба в размер на 2000 лева, за извършено нарушение по чл. 58, изр. 2, във връзка с чл. 53 и 54 ЗПКОНПИ. В касационната жалба са развити подробни оплаквания за незаконсъобразност, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на обжалваното съдебно решение, поради което се иска отмяната му и да се постанови друго с което да се отмени заповедта на министъра на културата. Касационен жалбоподател твърди, че производството образувано срещу него по реда на ЗПКОНПИ е недопустимо, тъй като е образувано на основание анонимен сигнал, първоинстанционният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд /АС/ – Търговище, с което е отменено негово Уведомително писмо (УП) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на помощ за кампания 2020 г. с изх. №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната му и присъждане на сторените разноски за двете съдебни инстанции. В условията на евентуалност се прави възражение за прекомерност на претендираното от ответната страна адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – „АГРАМАТЕР“ ЕООД, [ЕИК] не излага становище по същата. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Костадинов срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №год., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. София при Централно управление на Национална агенция за приходите, с който на ревизираното лице са установени задължения за данък по чл. 17 Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) в размер: за 2015 год. – 2562.75 лева и лихви към 09.06.2022 год. – 1588.37 лева, за 2016 год. – 9970.02 лева и лихви към 09.06.2022 год. – 5168.21 лева, за 2017 год. – 8330.48 лева и лихви към 09.06.2022 год. – 3473.63 лева, за 2018 год. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Балканстрой – Инженеринг ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. Влахов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отменено като незаконосъобразно Разрешение за поставяне №г. на главния архитект на Община Кърджали. С доводи за неправилност на решението като постановено при наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира неговата отмяна ведно със законните последици. Ответникът главен архитект на Община Кърджали не ангажира становище по касационната жалба. Ответницата Д. Василева, чрез адв. Димитров, оспорва касационната жалба и моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. Претендира разноски по представен списък по чл. 80 ГПК. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Национална агенция за приходите, чрез юрисконсулт Г. Стойков против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на изпълнителния директор на НАП, с което на осн. чл. 17, ал. 1, т. 2 ЗХ е променен срока на издаден лиценз за организиране на хазартни игри с игрални автомати на ФСО ООД [ЕИК]. В касационната жалба и в с. з. чрез юрк. Стойков са развити подробни съображения за недопустимост, евентуално неправилност на постановеното съдебно решение, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Иска отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на РЗОК – Плевен срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена негова Заповед за налагане на санкции №г. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на „Самостоятелна медико-диагностична лаборатория Рамус“ООД със седалище в гр. София срещу цитираната по-горе Заповед. Претендира разноски. Ответникът – „Самостоятелна медико-диагностична лаборатория Рамус“ ООД оспорва така подадената касационна жалба и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Твърди се, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, събраните по делото доказателства и е необосновано. Към административната преписка е приложено становище изх.№г., в което са изложени подробно мотивите за издаване на уведомителното писмо. В тази връзка следвало да се приеме, че уведомителното писмо е надлежно мотивирано. Излагат се съображения за приложение на чл. 28 от Регламент за изпълнение№г. на Комисията. Моли да се отмени решението, претендират се разноски за две съдебни инстанции, изразяващи се в юрисконсултско възнаграждение, прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна по делото. Постъпил е отговор на касационната жалба от „Къневи Комерс ДС“ ЕООД чрез адв. М. Стоянова, моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.