Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Рогачев, чрез адв. Кривчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от кмета на Община Карлово, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: “Селскостопанска постройка, намиращ се в поземлен имот с идентификатор 36498.704.392, м. “Ени кория“ по Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Карлово, с извършител на строежа Р. Рогачев. В касационната жалба се твърди нищожност и неправилност на съдебния акт, поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. Касационния жалбоподател излага възражения, че съдът неправилно е приел липса на предпоставките за приложение на пар. 16 Преходните разпоредби /ПР/ на Закона за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по чл. 208-228 АПК вр. чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Е.-Х. Ел-Хазати, подадена чрез пълномощник – адвокат В. Волева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на главния архитект на Район „Триадица – Столична община в частта, одобряваща изменение на плана за регулация чрез промяна на профила на улица при о. т. 369. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения акт. Касационната жалба се поддържа от адвокат Д. Димитрова, която моли да бъде уважена по изложените съображения и се присъдят сторените съдебно-деловодни разноски. Ответната страна – главният архитект на Район „Триадица – Столична община, се представлява от юрисконсулт ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на А.-К. Йовчев срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., отхвърлящо жалбата му против Решение №г. на Столичния общински съвет за одобряване на проект на подробен устройствен план в частите относно изменението на плана за улична регулация (по съответно индивидуализираните осови точки) и изменението на плана за регулация със създаването на нов УПИ LI „за озеленяване в кв. 63, м. „Горна баня“, гр. София, засягащи имот с идентификатор 68134.4327.6317 по кадастралната карта и регистри. Ответникът – Столичният общински съвет, не взема участие в касационното производство и не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. а. По действащия ПУП части от имота попадат в УПИ LI „за озеленяване и УПИ XVII „за озеленяване, кв. 63. ...