Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Рогачев, чрез адв. Кривчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от кмета на Община Карлово, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: “Селскостопанска постройка, намиращ се в поземлен имот с идентификатор 36498.704.392, м. “Ени кория“ по Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Карлово, с извършител на строежа Р. Рогачев. В касационната жалба се твърди нищожност и неправилност на съдебния акт, поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. Касационния жалбоподател излага възражения, че съдът неправилно е приел липса на предпоставките за приложение на пар. 16 Преходните разпоредби /ПР/ на Закона за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по чл. 208-228 АПК вр. чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Е.-Х. Ел-Хазати, подадена чрез пълномощник – адвокат В. Волева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на главния архитект на Район „Триадица – Столична община в частта, одобряваща изменение на плана за регулация чрез промяна на профила на улица при о. т. 369. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения акт. Касационната жалба се поддържа от адвокат Д. Димитрова, която моли да бъде уважена по изложените съображения и се присъдят сторените съдебно-деловодни разноски. Ответната страна – главният архитект на Район „Триадица – Столична община, се представлява от юрисконсулт ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – гр. Бургас, подадена чрез процесуалния представител адв. Бошнаков, срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и неправилност на съдебното решение, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че мотивите към оспорената наредба нямат изискуемото съдържание по чл. 28, ал. 2 Закона за нормативните актове /ЗНА/ по отношение на спорните текстове, доколкото законът не изисква обосновка на всяка отделна разпоредба. Излагат се доводи за спазване на предвидената процедура по приемане на оспорената наредба, както и за неправилност на извода на съда, че разпоредбата на чл. 8, ал. 4 Закона за общинската собственост /ЗОС/ не може по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Технически университет Варна против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, в частта, с която е отхвърлена жалбата на университета против заповед №г. на заместник – кмета на община Варна. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт в оспорената част е постановен в противоречие с материалния закон. Моли решението в обжалваната част да бъде отменено с присъждане на направените разноски. Ответникът заместник- кмет на община Варна и ответницата Л. Босева оспорват касационната жалба, като ответницата Босева претендира и присъждане направените разноски. Ответниците министър на регионалното развитие и благоустройството и „В. Великов –К. В“ ЕООД, гр. Варна не оспорват касационната жалба и претендират съответно юрисконсултско възнаграждение и разноски по делото. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в ...