всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Росен Василев

Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 6631/2020 Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие – гр. Плевен, подадена чрез ст. юрк. Д. Петрова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Плевен, с което по жалба на А. Василев е провъзгласен за нищожен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на директора на ОД на ДФ „Земеделие – гр. Плевен и ДФ „Земеделие е осъден да заплати на А. Василев разноски в размер на 1 538,95 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се изводът на първоинстанционния съд, че АУПДВ е издаден от териториално некомпетентен орган – директорът на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6057/2020 Касационно производство e по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 98, ал. 6 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационни жалби на председателя на медицинската комисия по чл. 98, ал. 4 КСО при ТП на НОИ – Пловдив срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Експертно решение на Национална експертна лекарска комисия №г., постановено от специализиран състав по психични, вътрешни и сърдечно-съдови заболявания, в частта касаеща определената оценка на трайно намалена работоспособност на В. Юруков, от [населено място]. Посочените в жалбите пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се обяви за нищожно, алтернативно да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6028/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на В. Янакиева, от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат С. Енчева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Ямбол, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ Ямбол, с което е оставена без уважение жалбата й против разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ Ямбол, с което на основание чл. 114, ал. 1 и 3 КСО е разпоредено на Янакиева да възстанови недобросъвестно получено парично обезщетение поради общо заболяване за периода от 01.06.2017 г. до 26.04.2018 г. в размер на 1905.78 лв., от които 1586.60 – главница и 319.18 лв.- лихва от датата на неправомерно полученото обезщетение до датата на издаване на обжалваното разпореждане. В касационната жалба се поддържа, че решението е недопустимо и неправилно поради нарушения на материалния закон, допуснати нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6250/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ – гр. Пловдив, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване в ТП на НОИ – Пловдив, преписката е изпратена на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив за ново произнасяне по заявление за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст вх. №г. по описа на ТП на НОИ – Пловдив, подадено В. Димова при съблюдаване на дадените с решението указания по тълкуването и прилагането на закона, и са присъдени разноски. В касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14678/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Василев, подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Варна, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията/ГДИН/, с която е прекратено служебното му правоотношение. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Главния директор на ГДИН, чрез процесуален представител- юрк. Николова, оспорва жалбата и моли да се остави без уважение. Претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Според настоящата инстанция касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Фактическата обстановка е подробно и правилно изяснена от първоинстанционния съд, а мотивите му за отхвърляне на оспорването се споделят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 5652/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Държавната агенция „Технически операции“, чрез пълномощник против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена заповед рег. №г. на същия административен орган, с която е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и служебното правоотношение на П. Василев е прекратено. В жалбата се излагат съображения, че решението е необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и неговата цел. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество като се отхвърли жалбата на Василев срещу заповедта за налагане на наказание. Претендира разноски. Ответникът – П. Василев в писмен отговор и чрез пълномощника си в открито с. з. поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, като му се присъдят направените по делото разноски. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 3789/2020 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директора на Изпълнителна агенция по околна среда/ИАОС/, подадена чрез пълномощника Ц. Илиева срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отменена заповед №г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околната среда в частта й за Община Карлово, преписката е върната в частта й за Община Карлово на ИД на ИАОС за произнасяне при спазване указанията на съда по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението, и са присъдени разноски. В касационната жалба се поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените доводи в жалбата се иска отмяна на решението и отхвърляне оспорването срещу административния акт в частта му за Община Карлово. Претендират се разноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 3779/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от „ Д-р Дженка Гинчева – АИППМП 2011“ ЕООД, ЕИК 201716645, подадена чрез пълномощника адвокат Ж. Димова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София- град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на Директора на СЗОК за частично прекратяване на договор №г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в жалбата се иска отмяна на решението и отмяна на административния акт, при алтернативност- връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Претендират се разноски. Ответникът – Директорът на СЗОК чрез юрисконсулт К. Йорданова оспорва касационната жалба и изразява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8118/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от председателя на Комисията по прозрачност към Министерския съвет, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Б. Стоименова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София- град, с което е отменено решение №г. на КП при МС и преписката е върната за ново произнасяне по жалба вх.№г. на Х. Лундбек А/С-Дания, съгласно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона дадени в мотивите на решението. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в жалбата се иска отмяна на решението и потвърждаване на административния акт. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба- Х. Лундбек А/С-Дания, чрез пълномощника си адвокат А. Цветкова изразява становище за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5043/2020 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на Г. Георгиев, от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Монтана, с което е отхвърлена жалбата на Георгиев против заповед №г. на директора на Д”СП”-Монтана, потвърдена с решение №г. на директора на РД”СП”-Монтана. Посоченото в молбата за отмяна основание е по чл. 303, т. 1, т2 и т. 4 ГПК. Молителят твърди, че са налице нови писмени доказателства, които не са му били известни при решаване на делото, и с които не е могъл да се снабди своевременно; че е налице престъпно действие на представител на ДСП при изчисляване на диференцирания минимален доход по чл. 2, ал. 5, т. 5 Наредба №г., а не по чл. 2, ал. 5, т. 9 Наредбата; че между страните за същото искане и на същото основание са постановени преди него други две решения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13738394041109 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form