съдия Росен Василев

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 9468/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от директора на МБАЛ „Св. Пантелеймон“АД, ЕИК 128501598, седалище и адрес на управление гр. Ямбол, ул.”Панайот Хитов „ №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на РЗОК–Ямбол, и са присъдени разноски. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради противоречието му с материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата съображения касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде потвърдена писмената покана. Претендират се разноски. Ответникът– директорът на РЗОК–Ямбол, чрез пълномощника си изразява писмено становище по касационната жалба, като счита решението на първоинстанционния съд за правилно, мотивирано и законосъобразно. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6201/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на МБАЛ Уни-Хоспитал ООД, ЕИК 112520604, гр. Панагюрище, седалище и адрес на управление ул. „Георги Бенковски“ №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу писмена покана на директора на РЗОК Пазарджик, №г., в частта и по т. 1.1, 1.2, 2.1,2.3, 3.1 и 4.1, и са присъдени разноски. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради противоречието му с материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата съображения касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменена писмена покана в обжалваната й част. Ответникът – директорът на РЗОК- Пазарджик чрез юрисконсулт Л. Механджийска изразява становище за неоснователност на касационните оплаквания. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 3086/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Аджибадем сити клиник многопрофилна болница за активно лечение Токуда ЕАД, ЕИК 175077093, седалище и адрес на управление гр. София, р-н Лозенец, ул.“Никола Вапцаров №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за частичен отказ за сключване на допълнително споразумение към договор №г. за извършване на амбулаторни процедури №г. на директора на СЗОК. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в жалбата и писмените бележки се иска отмяната му и решаване на спора по същество. Счита се, че е налице вътрешна противоречивост в мотивите на решението, които са и нелогични. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът- директорът на СЗОК чрез главен ...