съдия Росен Василев

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 1998/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), подадена чрез главен юрисконсулт Т. Колева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София -град (АССГ). В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че по посочените клинични пътеки и конкретните истории на заболяванията при седем ЗОЛ лечебното заведение не е спазило изискванията на индикациите за хоспитализация. По подрочно изложените в жалбата доводи се иска отмяна на решението и потвърждаване на писмената покана. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът–„ УМБАЛ АлександровскаЕАД чрез пълномощника адвокат М. Дедова оспорва касационната жалба. Претендира разноски за касационното производство. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 14783/2019 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на вътрешните работи, чрез пълномощника му юрк. Бучкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Смолян. В касационната жалба се мотивират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Е. Василев, чрез пълномощника си адв. Марков, представя становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че са налице сочените от касатора отменителни основания. С изменението на чл. 232 ЗМВР е отпаднало изискването другата длъжност“ да е равностойна на заеманата до прекратяването на служебното правоотношение и единствено условие, за да се извърши възстановяване, е тази друга длъжност“ да е в рамките на съответния ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8243/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Андреев, от [населено място], против решение- №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане Айтос, потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане Бургас, в частта, в която не му е отпусната сумата от 14 лева платена за застраховка “Злополука на пациенти на лечебни заведения”. В жалбата се излага довод за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че по отношение на него неправилно санаториума е оскъпил лечението, като е задължил жалбоподателя да заплати застраховка в размер на 14,00 лева. По подробно изложените в жалбата съображения се иска отмяна на решението и връщане на делото ...