съдия Росен Василев

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 440/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Ангелова, от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Т. Тенчев срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от директора на дирекция “Социално подпомагане Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата съображения се иска отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът по касация – директорът на Дирекция “Социално подпомагане Пловдив е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Счита решението за правилно, а издадената заповед за законосъобразна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и правилност на първоинстанционното решение, поради което предлага то да бъде оставено ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 385/2020 Производството е по чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Фондация „Общество на децата, седалище и адрес на управление гр. София, район Сердика, ул.“Дунав №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София-град, с което е отхвърлена жалбата на фондацията срещу заповед №г. на зам. изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението. Касаторът моли съдът да отмени решението на Административен съд – София- град, както и оспорената заповед. Ответникът по касационната жалба – зам. председателят на Агенция за социално подпомагане чрез юрисконсулт С. Михайлова оспорва жалбата, счита я за неоснователна и моли същата да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 13800/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Василев срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Перник постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на С. Василев срещу Заповед РД №г. на директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) Перник, в частта по т. 1 – обявена защитна зона от 738.7 дка в местностите „При река, „Гърдан“, „Тършевина, „Мутица, „Могила, „Орниче, „Росуля“, „Буленица, „Градина и „Ботуша в землището на с. Цегриловци и местността „Сръбска воденица в землището на с. Слишовци с включени идентификационни номера на масиви №глеждат картофи за срок от една година, следваща годината на установяване на вредителя на парцелите попадащи в защитната зона и С. Василев е осъден да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като изложените от него твърдения водят до извод, че същият счита, че решението е постановено ...