съдия Росен Василев
Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2104/2016 Производство е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 36, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на И. Ю. Х., съдия в Специализирания наказателен съд, срещу решения по т. 7.2 – 7.4 по Протокол №г., с които е оставено без уважение възражението на жалбоподателя, проведено е периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 ЗСВ на И. Х. – съдия в Специализирания наказателен съд, с ранг „съдия в АС“ и е приета комплексна оценка от атестирането добра – 85/осемдесет и пет/ точки на основание чл. 206 ЗСВ. В жалбата се излагат оплаквания, доводи и съображения, които се определят като твърдения за нарушение на материалния закон, представляващи основание по чл. 146, т. 4 АПК. Поддържа, че ВСС неправилно е квалифицирал особеностите на част от правосъдните му актове, като резултат от липса на правни познания и умения за прилагането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 10599/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. М. Й., от [населено място], подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването на И. Й. срещу писмо изх. №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане М.. В жалбата се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на обжалвания административен акт. Претендират се разноски. Ответникът- директорът на Дирекция”Социално подпомагане -М. е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Поддържа, че към момента на подаване на заявлението пред административният орган ЕР на ТЕЛК, въз основа на което се основава претенцията на жалбоподателя, не е влязло в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2623/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 36, ал. 3 ЗСВ. Образувано е по касационна жалба на Висшия съдебен съвет срещу решение №г. по адм. дело №г. на 3-тричленен състав на Върховен административен съд, шесто отделение, с което е отменено решение по т. 61 Протокол №г. на Висшия съдебен съвет, административна преписка е върната на Висшия съдебен съвет за издаване на акт при съобразяване на указанията по прилагане на закона, дадени в мотивите на съдебното решение и са присъдени разноски. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че решението на ВСС е мотивирано и не е вътрешно противоречиво”, като е съобразено становището на административния ръководител относно наличието на предпоставките за повишаване на място в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 10578/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителният директора на Агенция за социално подпомагане, подадена чрез юрисконсулт Н. Д., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Смолян, с което е отменена по жалба на [община], представлявана от кмета Т. Б., Заповед №г. на Изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане, потвърдена с Решение №г. на Заместник-министър председател и министър на труда и социалната политика, с която на основание чл. 36в, ал. 6 и ал. 7 ППЗСП е наредено закриване на социална услуга в общността Дневен център за стари хора с капацитет 10 места, считано от 01.09.2014 г., с адрес: [населено място], общ. Ч., област С.. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и отхвърляне оспорването срещу административния акт. Ответникът- [община], чрез процесуалния си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 10658/2015 Производството е по чл. 175, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Подадена е молба А. К. Д. за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в решение №г., постановено по настоящото дело по реда на чл. 208 АПК. Молбата е основателна. В мотивите на съдебния акт, на страница 3 ред 15 от долу на горе, погрешно е посочен номера на заповедта от 27.01.2014 г. издадена от директора на Дирекция „Социално подпомагане-О. [населено място]-номер 14 вместо номер 12. Ответната страна- директорът на Дирекция „Социално подпомагане-О. [населено място] чрез процесуалния си представител юрисконсулт Л. Л. е изразил становище за неоснователност на искането. Настоящият състав на ВАС намира искането за основателно. В решение №г., постановено по адм. дело №г. на ВАС, на страница 3 ред 15 от долу на горе, е допусната очевидна фактическа грешка/ОФГ/ в номера на заповедта от 27.01.2014 г. издадена от директора на Дирекция „Социално подпомагане-О. [населено място]. Посочена е Заповед №г. вместо Заповед №г. Тази грешка следва да бъде поправена. Воден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 1798/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане–Л., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменена заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Л., потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – С.-град и административната преписка е изпратена на административния орган за ново произнасяне при спазване на дадените с решението указания по тълкуването и прилагането на закона. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие на нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението. Ответникът – С. Г. И., чрез пълномощника си адв. Т., в качеството му на особен представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.