съдия Владимир Първанов

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2838/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на И. М. М. против мълчалив отказ на Министър на отбраната на Република България да му разреши да закупи ателие, собственост на Министерство на отбраната, находящо се на [улица] [населено място]. В жалбата се твърди, че лицето е подало надлежно молба до Министъра на отбраната да закупи ателие, в което е настанен. Твърди, че отказът да му бъде предоставен за закупуване имотът продължава от години, през които лицето е подавало заявления, предприемало е действия по картотекиране и изпълнение на законовите изисквания за удовлетворяване на желанието му. От съда се иска да отмени оспорения мълчалив отказ и да разпореди на Министъра на отбраната да му разреши да закупи имота на преференциални цени, съобразно Закон за държавната собственост. Иска от съда да постанови решение, с което да задължи Министъра на отбраната да му разреши да ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13039/2015 Производството по делото е по реда на чл. 145 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Р. Ц. М. срещу Заповед №г. на Министъра на културата, с която е променен статут на архитектурно-строителна недвижима културна ценност на обект „Средновековен манастир в местността „[наименование]“ от обект с категория „местно значение в групова археологическа недвижима културна ценност /АНКЦ/ с „национално значение. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна, немотивирана и постановена при допуснати съществени нарушения. В съдебно заседание на 04.12.2017 година, процесуалния представител на жалбоподателя – адв. С. заявява, че оспорва акта единствено в частта, с която е определено включването на недвижимия имот собственост на доверителя и в охранителната зона към недвижимата културна ценност. Твърди се, че имота на М. неправилно е вписан в заповедта като държавна собственост. Иска се отмяна на оспорения акт в частта, касаещ имот с идентификатор №[номер] по КККР на [населено място]. Претендира се присъждане ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 291/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на кмет на община Каварна, депозирана чрез юриск. Г., срещу Решение с №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. Твърди се, че решението е несправедливо, а съдът приложил неправилен подход при решаването му. Твърди се, че е налице хипотезата на чл. 209, т. 2 АПК, т. е. че оспореният първоинстанционен акт е недопустим. Иска се отмяна на атакуваното решение като недопустимо, неправилно, необосновано и произнасяне на настоящата инстанция по същество. Ответната по касационната жалбата страна депозира писмен отговор, в който оспорва жалбата. Счита същата за неоснователна. Моли касационната инстанция да потвърди първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалба за допустима и неоснователна. Излага доводи по същество. Производството пред първоинстаницонния съд е образувано по жалба на [фирма] против Заповед ...