съдия Владимир Първанов

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12149/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Е. М. М., Кмет на [община], срещу Решение с №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно приел, че са налице всички материалноправни предпоставки за ангажиране на отговорността по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Разпитаните по делото свидетели били заинтересовани от неговия изход, а съдът не взел предвид и други релевантни за производството факти и обстоятелства свързани с промяна на състоянието на ищцата, различни от твърдяните в първоначалната искова молба. Т. К. счита, че жалбата срещу атакуваното решение на Варненския административен съд е неоснователна. Излага доводи по същество и моли оспореното решение да бъде изцяло потвърдено. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7006/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Е. А. З. – Р. срещу Решение №г. по административно дело №град за 2015 г. В жалбата се твърди, че са нарушени разпоредби на материалния закон от страна на първоинстанционния съд, които водят до незаконосъобразност на постановения краен акт. Съдът не се съобразил със събраните по делото доказателства и не преценил в дълбочина спорното правоотношение. Съдът не разгледал и не се произнесъл по незаконосъобразен отказ на администрацията да приложи действаща административна уредба за възстановяване на настъпила за жалбоподателката вреда. Налице били безспорни доказателства, че Е. Р. е заплатила правото да паркира личния си автомобил в определената „зелена зона за [населено място] и не е следвало да й бъде налагана санкция, както и да бъде поставена скоба на автомобила й. Излага и други доводи по съществото на жалбата. Моли съда да отмени изцяло първоинстанционното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8419/2016 Производството се развива по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на РИОСВ – Враца, представлявано от директора, срещу Решение №г. по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Враца. В жалбата се твърди, че решението на първоинстанционния съд е неправилно и необосновано, т. е. че са налице касационните основания предвидените в чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на атакувания съдебен акт и уважаване на депозирания срещу същия жалба. По същество се твърди, че липсват предпоставките по чл. 1, ал. 1 по ЗОДОВ за ангажиране на имуществената отговорност на административния орган. Законодателят не уреждал изрично отношенията свързани с понасяне на отговорност за разноски в хода на оспорване на наказателно постановление по реда на ЗАНН и АПК. Изплатеното от ищеца адвокатско възнаграждение за защита не можело да се определи като пряка вреда от административна дейност. Ответната по жалбата страна твърди, ...