съдия Полина Якимова

269 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал 7 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при ЦУ на НАП чрез юрк. Ненчовска – Ердир, срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което, по жалбата на „Мит Трейд ЕООД, ЕИК 203736212, гр. София, [улица], представлявано Д. М., чрез адв. Петров, е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция ОДОП София в частта, с която са направени корекции на декларираните резултати по ЗДДС вследствие на отказано право на данъчен кредит в размер на 12 098,44 лв. в данъчни периоди от м. 06.2022 г. до м. 08.2022 г. Наведени са касационните основания ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА       при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 вр. 83, ал. 4 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на “ДБ Инвест“ ЕООД, ЕИК 202913065 със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], [номер], представлявано Д. Б., чрез адв. Кокев, срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Отказ за регистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София, потвърден от директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП с Решение №г. С твърдения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК, касаторът претендира ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА       при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на “Май Хоум 1“ ООД, ЕИК 204355068, гр. Варна, [адрес], представлявано заедно от управителите М. Р. и В. И., чрез адв. Тодоров, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна (АС – Варна), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, изменен с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна, с който в тежест на “Май Хоум 1“ ООД са установени задължения на основание чл. 177 ЗДДС в размер на 45 083,33 лв. и лихви 7 151,29 лв. за данъчен период м. 08.2019 г. за дължим ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА       при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на “Мобайл Асетс“ ЕООД, ЕИК 205738977 със седалище и адрес на управление: гр. София, [жк], [адрес], представлявано от М. Атанасов, чрез адв. Кунев, срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, потвърден от директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП с Решение №г., с който в тежест на “Мобайл Асетс“ ЕООД са установени задължения по ЗДДС в размер на 236 609,01 лв. и лихви 40 090,94 лв., произтичащи от начислен ДДС на основание чл. 86 вр. чл. 102, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА       при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „Фърст Екуити Ресурсес“ ЕООД, ЕИК 205034510, гр. Пловдив, [улица], [адрес], представлявано Д. П., чрез адв. Марков, срещу Решение №г. на Административен съд Пловдив (АС – Пловдив), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив, относно допълнително установените с него задължения за ДДС в общ размер 256 909,40 лв. и лихви 62 202,33 лв. Наведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението. Претендира се неговата отмяна, отмяна на ...