съдия Юлия Тодорова
Съдебни актове, докладвани от съдия Юлия Тодорова.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 14040/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Мичева от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд (ВАС), тричленен състав на пето отделение, с което съдът е отхвърлил жалбата й срещу издадената на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл), заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е прекратено служебното правоотношение. Жалбоподателката излага съображения, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, което се явява касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Касаторът счита за незаконосъобразен извода на тричленния състав на Върховен административен съд, за приложимост на разпоредбата на чл. 12, ал. 1 ЗДСл. Обосновава довода за материална незаконосъобразност на акта с обстоятелството, че преди да заеме длъжността главен експерт” в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 9276/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 5 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на Г. Арнаудов от [населено място], против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед за прилагане на ПАМ №г., издадена от началника на Първо РУП към ОД на МВР Пловдив. Касаторът излага съображения, че решението е неправилно и незаконосъобразно, тъй като е постановено в противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Моли съдът да отмени незаконосъобразния административен акт, както и заповедта за прилагане на принудителната административна мярка. Претендира присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът – началникът на Първо РУП към Областна дирекция на МВР – Пловдив, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 12064/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Плевен (РЗОК – Плевен), чрез гл. юрисконсулт Герасимов, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Плевен. В жалбата се излагат подробни аргументи за наличие на касационните основания за отмяна на акта, а именно противоречие на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – чл. 209, т. 3, предл. първо и предл. второ АПК. Претендира се съдът да отмени порочното съдебно решение, както и да отхвърли оспорването против административния акт. Ответникът – „Диагностично – консултативен център I – Плевен” ЕООД чрез упълномощен процесуален представител оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за отмяна на първоинстанционното съдебно решение. Върховният административен съд, шесто отделение, като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8587/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 5 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на Д. Радионов от [населено място], чрез процесуален представител адв. П. Велчева – Адвокатска колегия София, против Решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град. С решението съдът е отхвърлил жалбата му срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г. по чл. 171, т. 1, б. б ЗДвП, издадена от заместник началник отдел “Пътна полиция“ към СДВР. По съображения, подробно изложени в жалбата, касаторът счита решението за неправилно, като постановено в противоречие с приложимия материален закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и предл. второ АПК. Претендира отмяна на съдебното решение, както и на заповедта за прилагане на ПАМ. Моли да му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8577/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуания кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 5 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на началник Районно управление – Сандански при Областна дирекция на МВР – Благоевград, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Счита за безспорно установени предпоставките за прилагане на принудителната административна мярка (ПАМ). По развитите в касационната жалба доводи моли за отмяна на атакуваното решение и за постановяването на ново такова по съществото на спора, с което жалбата да бъде отхвърлена. Ответникът – И. Тахиров, чрез процесуалния си представител адв. К. Кардашева, оспорва касационната жалба в писмен отговор. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8562/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 5 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на М. Димитров, подадена чрез процесуалния му представител адв. Н. Попова – Адвокатска колегия – Пловдив, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Смолян, в частта, в която е отхвърлена жалбата му против заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. на началник РУП към Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – Смолян, РУ Чепеларе. По доводи, подробно изложени в жалбата, счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в противоречие с приложимия материален закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Претендира отмяна на съдебното решение и заповедта за прилагане на ПАМ. Ответникът – началник РУП към ОД МВР – Смолян РУ – Чепеларе, не ангажира становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 4891/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Е. Пенчева, лично и в качеството на законен представител и майка на малолетното си дете М. П. от гр. [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В жалбата се излагат доводи, че решението е постановено при наличие на касационните основания за неговата отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Жалбоподателите молят съдът да отмени решението и административния акт, в частта, с която е определен срок на настаняването до три месеца. Ответникът – директорът на Дирекция ’’Социално подпомагане – Люлин, гр. София чрез процесуален представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебното решение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура поддържа становище, че касационната жалба е неоснователна, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 5649/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Бургас при Централно управление на Национална агенция за приходите, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Бургас. С посоченото решение съдът е отменил ревизионен акт №г., издаден на дружество „Ален мак-2002“ ООД, ЕИК 102812364, от началник на сектор „Ревизии“- възложил ревизията и главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията при ТД на НАП Бургас, в частта му, която е потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП”) Бургас при Централно управление на Национална агенция за приходите, в частта, в която на дружеството са определени допълнителни задължения за данък добавена стойност (ДДС) за данъчните периоди м. 07.2016 г., м. 09.2016 г., м. 08.2016 г., м. 10.2016 г. и м. 02.2017 г. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.