съдия Юлия Тодорова
Съдебни актове, докладвани от съдия Юлия Тодорова.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 12495/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане с правно основание чл. 239, т. 1 АПК, подадено Г. Ташева от [населено място] със съдебен адрес [населено място], [улица] чрез процесуален представител – адв. Коларова, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Хасково и решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Върховен административен съд, Пето отделение. Искателката твърди, че след постановяване на решението на Върховен административен съд, Пето отделение, на 03.07.2018 г. разбрала, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страните. В този смисъл поддържа, че непосредствено след издаване на оспорената заповед №г. на директора на Агенция „Митници“ били командировани 105 митнически служители, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 4885/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба на Столична регионална здравна инспекция против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. С решението съдът е отменил заповед №г. издадена от директора на Столична регионална здравна инспекция (СРЗИ) и е осъдил касационния жалбоподател да заплати разноските по делото. Последният твърди, че неправилно първоинстанционният съд не кредитирал констативен протокол №г. на Изпълнителна агенция „Медицински одит” (ИА „МО”), в който са установени възприетите от контролния орган нарушения, респ. констатациите от него са пренесени в доклада на ИА „МО”, послужил като основание за издаване на процесната заповед. Отделно от това, прилаганият метод за лечение на онкоболни лица – „инсулин потенциална терапия” не попадал в медицинския стандарт за това заболяване. При изложени доводи за наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 13943/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) „Света Петка АД, представлявано от изпълнителния директор д-р В. Дочкова, подадена чрез адв. П. Стефанов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Видин, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на санкция №г., издадена от директора на Районната здравноосигурителна каса – Видин (РЗОК – Видин). С нея на лечебното заведение са наложени санкции „финансови неустойки“, възлизащи общо на 1450 лева. Със същото решение съдът е осъдил лечебното заведение (ЛЗ) да заплати на РЗОК – Видин разноски за процесуално представителство в размер на 100 лева. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 5432/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Индатум” ООД със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, ж. к. „Ален мак“, бл. 32, вх. Б, ет. 5, ап.10 против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. С него е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от И. Янчева – ст. инспектор „Местни данъци и такси“ в Дирекция “Местни данъци и такси” при Община Благоевград, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Благоевград. Касационният жалбоподател изтъква, че съдът неправилно достигнал до извод за дължимост на установените с акта вземания за местни данъци и такси, тъй като приел, че собствената на „Индатум” ООД земя, отредена за строителство на жилища, представлява нежилищен имот. На това основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 3310/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Медицински център Хипоталамус“ ООД от гр. Пловдив, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание с изх. №г., издадена от директора на РЗОК Пловдив. Твърди, че административният акт неправилно не бил отменен, тъй като при издаването му административният орган допуснал съществени нарушения на административнопроизводствените правила. По – конкретно същите се изразяват в това, че констативният протокол и протоколът за неоснователно получени суми не били подписани от служител в НЗОК. Последният не изготвил и доклад на осн. чл. 8, ал. 2 от Инструкция №г. за условията и реда за осъществяване на контрола по чл. 72, ал. 2 и ал. 3 Закона за здравното осигуряване. Жалбоподателят изтъква, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 3532/2018 Производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Медицински център Хипоталамус“ ООД от гр. Пловдив, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание с изх. №г. издадена от директора на РЗОК Пловдив. Твърди се, че извън обхвата на възложената проверка били фактическите констатации на ответника относно наличие на превишение на стойностите за високоспециализирани медицински дейности – бл. МЗ НЗОК №годишен размер на предоставените на съответния изпълнител на медицинска помощ, средства за брой СМД и ММД. Също така съдът не отчел и обстоятелството, че протоколът за регулативните стандарти за първото тримесечие на 2014 г. бил връчен извън срока по чл. 25 Правилата за определяне броя на назначаваните специализирани медицински дейности и стойността на назначаваните медико – диагностични дейности. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 9515/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Подадена е касационна жалба от Р. Тодорова, от [населено място], [адрес], против Решение №г. постановено по адм. д. №година. С това решение съдът е отхвърлил искането на страната за допълване на Решение №г. постановено по адм. д. №г. като неоснователно. Касационният жалбоподател счита, че неправилно съдът не е разгледал искането й за присъждане на обезщетение при преизчисляване на пенсията й. По същество и при наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и второ АПК, моли настоящата съдебна инстанция да отмени първоинстанционния съдебен акт и да й присъди следващото се обезщетение, представляващо лихви върху преизчислението на пенсията й. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – София град – не изразява становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, състав на шесто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 6723/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Петров – съдия в Софийския районен съд, против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Твърди, че с решението първоинстанционният съд отхвърлил предявеният от него иск против Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС), за осъждане на ответника да изпълни задължението си произтичащо от разпоредбата на чл. 13 АПК, а именно публично да оповести критериите, вътрешните правила и установената практика при упражняване на своята оперативна самостоятелност по прилагането на разпоредбите на чл. 307, ал. 3, т. 1 и т. 2 и чл. 309 Закона за съдебната власт. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. второ и трето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 13683/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадени две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София област. В жалбата на директора на Районната здравно осигурителна каса (РЗОК) – София област се излагат доводи за неправилност на решението (поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК), в частта, с която по жалба на „МБАЛ-Ботевград ЕООД, е отменена заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК – София област, в частта й, с която е наложена финансова неустойка в размер на 200 лева по т. 1.1 и финансова неустойка в размер на 200 лева по т. 1.2. Иска се отмяна на решението в обжалваната му част и отхвърляне оспорването срещу административния акт. Ответникът по тази касационна жалба – „МБАЛ-Ботевград ЕООД представлявано от управителя д-р К. Кушев, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.