Дискриминация
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи защитата от дискриминация.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Представлява ли поставянето на електромера на височина от 6 метра спрямо жалбоподателя акт на пряка дискриминация, основана на етническа принадлежност, съгласно ЗЗДискр. и релевантните разпоредби на Директива 2000/43/ЕО?
Доказала ли е „Електроразпределителни мрежи Запад ЕАД“ наличието на обективно оправдани и законни цели, които да оправдаят различното третиране при поставяне на електромери в квартали с преобладаващо ромско население?
Допустимо ли е Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) да бъде конституирана като страна в съдебното производство по делото, при положение че не е била адресат на твърденията за дискриминация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са необходимите елементи от фактическия състав за установяване на дискриминация по Закона за защита от дискриминация, включително в случаи на неравно заплащане?
Изисква ли се наличие на защитен признак по чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр. при твърдения за нарушение на принципа за равно заплащане за равен или равностоен труд по чл. 14, ал. 1 ЗЗДискр.?
Може ли неправомерното прилагане на колективен трудов договор от страна на работодателя да се приравни на акт на дискриминация при липса на доказан защитен признак?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Изпълняват ли направените в телевизионно предаване изказвания съставите на „тормоз“ и „подбуждане към дискриминация“ по смисъла на пар. 1, т. 1 и т. 5 от Допълнителните разпоредби на Закона за защита от дискриминация, спрямо жалбоподателя и групата, към която той принадлежи?
Представляват ли изказванията нарушение на границите на упражняване на свободата на изразяване, установени в чл. 10 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи, с оглед правото на зачитане на личния живот и забраната за дискриминация?
Допустимо ли е в съдебното производство по оспорване на решение на Комисията за защита от дискриминация да се въвеждат нови признаци на дискриминация, които не са били предмет на административното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за установяване на prima facie дискриминация и изпълнени ли са те от жалбоподателя в конкретния случай?
Може ли качеството на ищец в предходно съдебно производство да бъде признато като защитен признак „лично положение“ по смисъла на чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр.?
Необходимо ли е представяне на лице в сравнимо положение (сравнител) за доказване на неблагоприятно третиране поради защитен признак, и направил ли е това жалбоподателят?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Било ли е постановено решението на Комисията за защита от дискриминация при спазване на процесуалните изисквания и в рамките на предоставените ѝ правомощия?
Съществуват ли убедителни и достатъчни доказателства за пряка дискриминация въз основа на сексуална ориентация, извършена от Националния студентски дом и М. Н.?
Налице ли са данни за осъществен тормоз или подбуждане към дискриминация по смисъла на Закона за защита от дискриминация от страна на М. Н.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли определяне на различен размер на допълнителното трудово възнаграждение (ДТВ) спрямо Ж. въз основа на защитен признак, какъвто е членството в синдикална организация?
Може ли предложението на вътрешната комисия за размера на ДТВ да се приеме като обективно и законосъобразно основание за различното третиране на служителите?
Спазени ли са правилата за разпределение на доказателствената тежест по чл. 9 от Закона за защита от дискриминация при установяване на наличие или липса на дискриминационно третиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е било разпределена тежестта на доказване по чл. 9 от Закона за защита от дискриминация в производството пред Комисията за защита от дискриминация?
Представлява ли определянето на по-ниско основно месечно възнаграждение за С. спрямо нейните колеги, заемащи същата длъжност, дискриминация на основание "увреждане" и "лично положение"?
Допуснал ли е административният съд процесуални и материалноправни нарушения при отмяната на решението на Комисията за защита от дискриминация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения от решаващия съд при преценката и допускането на доказателствените искания на страните?
Представлява ли дисциплинарното уволнение характеристика на защитения признак „лично положение“ по смисъла на Закона за защита от дискриминация?
Налице ли е неблагоприятно третиране, основано на признаците „лично положение“ и „обществено положение“, при участието на жалбоподателя в конкурсната процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Спазени ли са административнопроизводствените правила при постановяване на акта на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) и съдържа ли актът необходимите фактически и правни основания?
Разгледани и обсъдени ли са в достатъчна степен твърденията и доказателствата, представени от жалбодателката, включително относно поведението на класния ръководител и отношенията в училищната среда?
Съществуват ли фактически и правни основания, въз основа на които може да се приеме, че спрямо жалбодателката и нейния син е било извършено нарушение на забраната за дискриминация или тормоз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Била ли е надлежно осигурена възможност на страната „Струма Ком“ ООД да участва в производството пред Комисията за защита от дискриминация, включително чрез уважаване на молбата за отлагане?
Нарушени ли са административнопроизводствените правила, включително тези по чл. 62 ЗЗДискр. и чл. 30, ал. 1 от Правилата за производство пред КЗД, чрез непровеждане на надлежно помирително производство?
Изяснена ли е в достатъчна степен фактическата обстановка по преписката с оглед на събраните доказателства и предоставените възможности за защита на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.