Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенцията по вписванията (АВ, Агенцията), чрез процесуалния й представител главен юрисконсулт Н. Иванова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Добрич, в частта, с която АВ е осъдена да заплати на Т. Димитрова обезщетение в размер на 500 (петстотин) лева за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в негативни емоции и преживявания, вследствие на писмо с изх. №г. на изпълнителния директор на АВ, с което е извършено нарушение на правото й на изтриване по чл. 17, пар. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 (ОРЗД) и незаконосъобразно обработване на личните й данни, съдържащи се в публикувания дружествения договор по партидата на “Джи Ди Пи Мениджмънт” ООД в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 29.11.2021 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна, подадено от И. Рибов – изтърпяващ наказание „лишаване от свобода в Затвора [населено място], чрез служебно назначения му процесуален представител адв. М. Страволемов, на влязло в сила определение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Бургас. Иска отмяна на процесното определение, на основание чл. 239, т. 5 АПК, като изтъква, че Рибов не е могъл да се яви лично по причина на препятствие, което не е могъл да отстрани, че са били нарушени процесуалните му права и е бил лишен от правото на справедлив процес. Посочва, че Административен съд-Бургас по адм. д.№г. по описа на съда незаконосъобразно е прекратил производството по делото поради липса на предмет и правен интерес от оспорването, без да даде възможност на обжалващия да обоснове такъв, без да проведе открито съдебно заседание и без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Министерство на вътрешните работи против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта му, с която министерството е осъдено да заплати на Р. Стойчева обезщетение за имуществени вреди както в размер на 765,65 лева, представляваща допълнително възнаграждение за храна за времето, в което ответната страна е била в неплатен отпуск за участие в международна мироопазваща мисия на ООН в Косово, така и в размер на 4947,54 лева, присъдени като лихва за забава, считано от 18.09.2019 г. до 02.07.2021 г. Касаторът Министерство на вътрешните работи чрез процесуалния си представител твърди, че решението е недопустимо и неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Поддържа, че присъждайки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Т. Дайсенхаммер, гражданин на Австрия, чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административния съд – София-град, с което е отхвърлено оспорването му срещу Решение от 07.04.2021г. на директора на дирекция „Информационно и административно обслужване при община Варна. Касаторът, чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква, че съдът неправилно приложил разпоредбите на българското право – чл. 621, ал. 1 и 2 ГПК и чл. 44 КМЧП, както и на европейското право – чл. 21 от Регламент 2203/2001. Поддържа, че с представеното решение на австрийски съд са ограничени правата на майката на малолетните синове на жалбоподателя, което ограничение е следвало да бъде вписано в регистрите за гражданско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), чрез процесуалния й представител юрисконсулт Д. Гладникова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Варна, с което е обявена нищожността на Решение №г. на КЗЛД, в частта, с която жалбата на Р. Стоянова против “Мусала Иншурънс Брокер” ООД, [ЕИК], е обявена за основателна и в частта, с която на основание чл. 58, пар. 2, б. “и“, във вр. с чл. 83, пар. 5, б. а от Регламент (ЕС) 2016/679 – Общ регламент за защита на данни (ОРЗД, Регламента) на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 15000 (петнадесет хиляди) лева, съответно КЗЛД е осъдена за заплати разноски по делото. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Расул, роден на [дата]., гражданин на Афганистан, чрез процесуален представител адв. Т. Илиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Х. Расул против заповед №г., издадена от заместник-началника на ГПУ – Калотина, с която лицето е принудително настанено в специален дом за временно настаняване на чужденци (СДВНЧ). В касационната жалба са наведени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд не е съобразил липсата на компетентност у издателя на акта, което го прави нищожен, както и липсата на материалноправни основания за продължаване на принудителното настаняване на чужденеца в СДВНЧ. Иска се отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Ашлуау, гражданин на Мароко, чрез пълномощника му адв. Девенска, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и постановено при съществени нарушения на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна. Ответникът – полицейски орган при отдел „Миграция“ – Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), чрез процесуален представител, в съдебно заседание и с представени писмени бележки оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на четвърто отделение, след като прецени данните по делото и становищата на страните и след извършена служебна проверка по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Чолич, гражданин на Република Сърбия, чрез процесуалния му представител адвокат В. Иванов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №град, първо отделение, 14-ти състав. Релевирани са оплаквания за неправилност на атакуваното съдебно решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, в това число с алтернативно искане за прогласяване нищожност на атакувания пред административния съд акт, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът по касационната жалба – консулско длъжностно лице от Генералното консулство на Република България /РБ/ в Ниш, Сърбия, в открито съдебно заседание чрез процесуалния представител юрисконсулт Н. Зашев, изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, чрез процесуален представител главен юрк. Златева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита от дискриминация (КЗД), с което КЗД: 1. установява, че при осъществяване на своята дейност дружеството е поддържало и продължава да поддържа архитектурна среда, която затрудняваща достъпа на лица с увреждания до и в сградата на касов салон на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – Бургас, находящ се на адрес: гр. Бургас, ж. к. „Славейков до бл. 46, извършвайки по този начин дискриминация по см. на чл. 5, вр. чл. 4, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) по признак ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Симеонова, чрез адв. Й. Симеонов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна (АС-Варна), с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията), тричленен заседателен състав и е осъдена да заплати на Обединена ветеринарна клиника (ОВК) „Комерс“ ООД, гр. Варна сумата от 600 лева разноски по делото. Иска се отмяна на решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, както и да бъде установена извършената дискриминация спрямо касационната жалбоподателка, да бъде наложена глоба на ОВК „Комерс“ ООД и да бъде разпоредено преустановяване на нарушението от страна на същото дружество. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – КЗД, чрез процесуален представител юрк. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.