Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Сити Кеш” ООД, чрез адв. Г. Иванов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) . Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения излага в касационната жалба. Претендира се присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита от дискриминация в писмено становище по делото, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба и моли решението като правилно да остане в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави алтернативно възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от касатора. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Фондация за достъп до права – ФАР – гр. София (Фондацията), подадена от адв. В. Иларева като председател на Управителния съвет срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, Четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата на Фондацията срещу решение №г. на Министерски съвет на Република България за изменение и допълнение на Програмата за ползване на хуманитарна помощ за лица, търсещи временна закрила в Република България, вследствие на военните действия в Украйна (Програмата). Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съгласно т. 1.1 – т. 1.3 Програмата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-председател на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ), чрез юрк. Петков, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което e отменено негово решение №г., с което е отхвърлена молбата на С. Маланг, гражданин на Афганистан за предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут и преписката е върната за ново произнасяне при дадени задължителни указания. В касационната жалба и в съдебно заседание се излагат съображения, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на решение по съществото на спора, с което оспорването срещу обжалвания административен акт да бъде отхвърлено изцяло. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на М. Хан, гражданин на Афганистан, подадена чрез адвокат М. Недков, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град /АССГ/, с което съдът е отхвърлил жалбата на чужденеца срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция“ при Министерство на вътрешните работи /МВР/. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, и необоснованост на същото. При подробно изложени съображения прави искане обжалваният съдебен акт да бъде отменен. Ответник – директорът на Дирекция „Миграция“ – МВР, редовно призован, представлява се от юрк. Терзийска, в съдебно заседание оспорва изцяло касационната жалба. Счита същата за неоснователна и прави искане да бъде постановено решение с което да бъде оставено в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Миронов от гр. София, против Решение №г. на Административен съд София – град по адм. дело №г., с което съдът е отхвърлил жалбата му против Заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане (ДСП) – Красно село гр. София, потвърдена с Решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане (РДСП) – София град. Твърди, че решението е неправилно, като противоречащо на материалния закон и при наличие на касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК моли за неговото отмяна. Ответникът – директорът на Дирекция “Социално подпомагане Красно село при РДСП София – град не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция „Миграция“ в Министерството на вътрешните работи (МВР), чрез главен юрисконсулт Пенева, против определение (с характер на решение) №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта му с която съдът е отменил заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция“ – МВР и е постановил прекратяване на фактическото задържане на С. Куриба и незабавното му освобождаване от специален дом за временно настаняване на чужденци (СДВНЧ). Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поради това моли съда да отмени атакуваното съдебно решение като неправилно и да потвърди заповедта, с която е продължено принудителното настаняване на чужденеца. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРАСИМИР КЪНЧЕВ Членове: ТАНЯ ДАМЯНОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Миграция“ – МВР, подадена чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт Л. Пенева. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С него е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция“ – МВР, с която на М. Ирхим, без гражданство Палестина, е продължено принудителното настаняване в Специален дом за временно настаняване на чужденци /СДВНЧ/ за срок 6 месеца, считано от 01.09.2022г. до отпадане на пречките за изпълнение на наложената му принудителна административна мярка /ПАМ/, но не по-късно от 01.03.2023г. В жалбата са наведени оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и потвърждаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Сингх, гражданин на Република Индия, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е приел, че е спазено изискването за форма на обжалвания отказ, тъй като в него не били изложени мотиви, нито има препратка към друг документ, в който да се съдържат такива. Бил пренебрегнал относими към казуса правни норми на европейското и българското законодателство, а поради липсата на фактически основания и непосочването на доказателства в отказа, погрешно е стигнал до извода за недоказаност на условията за пребиваването и ненадежност на изявленията на апликанта. Твърди се, че съдът не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията), чрез процесуален представител юрк. Н. Кръстева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – област (АССО), с което е отменено нейно решение №г., постановено по преписка №г. на КЗД, петчленен разширен състав и последната е осъдена да заплати разноски в размер на 1250 лв. на „Лидл България“ ЕООД ЕНД КО“ КД, гр. Елин Пелин, представлявано от неограничено отговорния съдружник „Лидл България“ ЕООД. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, с оглед на което се иска неговата отмяна. Алтернативно в случай че касационната жалба не бъде уважена, моли за изменение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от консулско длъжностно лице в Посолството на Република България в Исламабад, Ислямска република Пакистан, представляван от юрисконсулт, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В жалбата се твърди, че при постановяването му са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи по същество. Претендира присъждане на разноски. Ответната страна, чрез редовно упълномощен процесуален представите е депозирал писмено становище, в което твърди, че жалбата е неоснователна и бланкетна. Твърди, че първоинстанционният съд правилно е приел, че оспорения акт не отговаря на изискванията на чл. 59, ал. 2 АПК. Счита, че безспорно е доказано в първоинстанционното производство, че са били изпълнени изцяло законовите предпоставки за издаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.