Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 10492/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Мшаураб, гражданин на Ливан, чрез адв. Иларева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град с което е отхвърлено оспорването на чужденеца срещу заповед №г. на директора на дирекция „Миграция“ в МВР, с която е продължено принудителното му настаняване в Специален дом за временно настаняване на чужденци (СДВНЧ) с 3 месеца и 12 дни, считано от 14.06.2021 г. до отпадане на пречките по изпълнение на наложената спрямо него ПАМ, но не по-късно от 26.09.2021 г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на ново решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 845/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Гигова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град/АССГ/. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съображения излага в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът- Комисията за защита от дискриминация/КЗД/процесуален представител оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът- Ректорът на СУ „Св. Климент Охридски“ чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на Е. Гигова срещу Решение №г., на КЗД- петчленен разширен заседателен състав, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8245/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Гранично полицейско управление – Ново село към Регионална дирекция „Гранична полиция“ – Смолян към Главна дирекция „Гранична полиция“ – МВР, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт Е. Тошева, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменена, като незаконосъобразна Заповед №г. Релевирани са доводи за недопустимост на решението, по които се претендира обезсилването му. Единственото касационно основание посочено в жалбата е по чл. 209, т. 2 АПК. Твърди се, първоинстанционния съд е постановил недопустимо решение, предвид това, че неправилно с определение №г. на АССГ е възстановен срока за обжалване на административния акт с който наложена на чужденеца принудителна административна мярка /ПАМ/. Според процесуалния представител на касационния жалбоподател не са били налице предпоставките на чл. 161, ал. 1 АПК за възстановяване на пропуснатия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7138/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „С. Г. Груп“ ЕАД, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на „С. Г. Груп“ ЕАД срещу Решение №г. от 14.04.2020 г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), в частта по т. 2, с която се обявява жалбата на А. Шакиров за основателна по отношение „С. Г. Груп“ ЕАД, в частта, касаеща нарушение на чл. 20, ал. 1, т. 1-3 ЗЗЛД /отм./, респективно чл. 14, пар. 1, б. а от Регламент /ЕС/2016/ 679 и на основание чл. 83, пар. 5, б. б във връзка с чл. 58, пар. 2, б. и от Регламента налага на дружеството имуществена санкция в размер на 2 000 лв и дружеството е осъдено да заплати на КЗЛД юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 7371/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита от дискриминация и по касационна жалба на Сметната палата на Република България срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено по жалба на Е. Данчева-Яворска Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията), Петчленен разширен заседателен състав, постановено по преписка №г., преписката е изпратена на КЗД за ново произнасяне по жалбата на Е. Данчева-Яворска, съобразно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, изложени в мотивите на съдебния акт, определен е шестмесечен срок за произнасяне на КЗД, считано от влизане в сила на постановения съдебен акт и Комисията е осъдена да заплати разноски по делото. В жалбата на КЗД се посочва, че обжалваното решение е неправилно и необосновано, като с оглед изложеното в касационната жалба може да се направи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 7261/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Хашеми, гражданин на Афганистан, подадена чрез процесуалния му представител адв. Желев срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- Хасково, с което жалбата на Хашеми против решение №г. на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет е отхвърлена. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и при необоснованост- отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита за необосновани изводите на първоинстанционния съд, че липсват данни за опасност от преследването му в Афганистан; както и че Пакистан се явява трета сигурна държава за него. Сочи, че административният съд не е съобразил промяната на ситуацията в страната по произход на жалбоподателя и не е извършил преценка приложим ли е в случая принципът “non-refoulеment”. Поради това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6610/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Хамед, гражданин на Египет, подадена чрез упълномощен адв. В. Лилов, срещу решение №г., постановено Административен съд – София – град, I отделение, 65-ти състав, по адм. дело №г. В касационната жалба и в писмена защита се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател решението е незаконосъобразно и необосновано, тъй като погрешно първоинстанционният съд е счел, че не е налице основание за предоставяне на хуманитарен статут, като не са съобразени доказателствата по делото за прилагането на правото на талиона в Египет и заплахите, които грозят А. Хамед. Счита, че неправилно е преценено, че щом семейството му живее вън от опасност, то и той не е в опасност. Развива тезата, че в бежанските адм. производства е обърната доказателствената тежест и е следвало решаващият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 9249/2021 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на консулското длъжностно лице в посолството на Република България в Анкара, Република Турция, подадена чрез юрк. Василева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменен негов отказ за издаване виза тип „D”, по заявление за издаване на виза №г., с правно основание чл. 15, ал. 1, вр. чл. 24, ал. 1. т. 18 ЗЧРБ, обективиран върху стандартен формуляр с дата 02.11.2020 г. Касационният жалбоподател, с касационната жалба и в съдебно заседание, сочи доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и излага подробни съображения. Заявява искане постановеното решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго с което да се отхвърли жалбата на Р. Ердоган. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6635/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), подадена чрез пълномощник юрк. Н. Кръстева срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София – град (АССГ), в частта, с която е отменено Решение №г. по преписка №г. на КЗД, в частта, с която Комисията е приела, че ответната страна Народно читалище „Пробуда 1907“ – с. Биково, община Сливен, представлявано от председателя С. Михова, не е извършила нарушение на Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) въз основа на признака „лично положение и делото е изпратено като административна преписка на КЗД за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, съобразно изложените в съдебното решение мотиви. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт в оспорената му част, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5282/2020 М. Маринова е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Пловдив, с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу решение №г. на кмета на община Пловдив за признаване и допускане на изпълнението на решение по дело №граждански, търговски и транспортни дела в съдебен окръг – градска зона на Каракас, Република Венецуела. Направени са оплаквания за неправилност на решението и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени оспорения административен акт на кмета на община Пловдив. Кметът на община Пловдив е оспорил касационната жалба и е поискал отхвърлянето й с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответницата Г. Ангелоф-Бари е поискала решението на Административния съд – Пловдив да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.