Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 9793/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Сиерра гражданин на Република Куба, подадена чрез процесуалния представител адвокат В. Иларева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на началника на Гранично полицейско управление /ГПУ/ – Петрич към Регионална дирекция „Гранична полиция” /РДГП/ – Смолян на Главна дирекция „Гранична полиция” /ГДГП/ – МВР, с която на основание чл. 44, ал. 6, 8 и 10 ЗЧРБ А. Сиерра е принудително настанен в специален дом за временно настаняване на чужденци към Дирекция „Миграция” – МВР. С касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което да бъде отменена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7236/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Баш, гражданин на Република Турция, подадена чрез процесуален представител адвокат С. Махмед, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Кърджали, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Кърджали. Наведени са доводи за необоснованост на съдебното решение, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски. Ответникът – директорът на ОД на МВР-Кърджали не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение приема касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 7066/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. В решението е допусната техническа грешка при изписване на годината на постановеното решение (предвид посочената в решението дата на провеждане на откритото съдебно заседание), като вместо правилната 2021 г. е изписана 2020 г. При справка в публично достъпната страница на АССГ (https://sofia-adms-g.justice.bg/bg/1695 ) се установи, че обявеното решение на съда е с дата 15.04.2021 г. Допуснатата техническа грешка може да бъде поправена от съда, постановил решението по реда на чл. 175 АПК. В този смисъл Решение №г. на ВАС по адм. д. №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на КЗЛД, с което на основание чл. 58, пар. 2, буква д от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 8155/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Д. Тодорова, изтърпяваща наказание лишаване от свобода в Затвора – [населено място], срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед рег. №г. на директора на Областна дирекция на МВР-София. В касационната жалба има оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че лицето е незаконосъобразно ограничено да напуска пределите на страната – в противоречие с правото на свободно придвижване на гражданите на Европейския съюз (ЕС). Изложени са допълнителни аргументи, че мярката е приложена от административен орган по предложение на прокуратурата, а не от съд, както и че административният орган – издател на заповедта се е произнесъл при липса на местна компетентност. Твърди се, че всички тези оплаквания са били направени и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4104/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на Община Стара Загора, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отхвърли подадената жалба срещу процесния акт на кмета на Община Стара Загора. Ответникът – Д. Алексиева Дрбохлавова, от гр. Стара Загора, чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна. Моли за присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните, събраните по делото доказателства, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6323/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началника на отдел “Миграция” – СДВР, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Д. Иванова, против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Първо отделение, 43 състав, по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател счита, че решението е постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Според касатора съдът е възприел превратно фактическата обстановка, при което е извел погрешни правни изводи за незаконосъобразност на оспорената заповед. Развива тезата, че процесната заповед е издадена, тъй като в хода на извършената проверка е установено, че двамата съпрузи не знаят лични подробности един за друг, не живеят заедно и бракът им е сключен през 2012г. с цел заобикаляне на нормите, регламентиращи режима на чужденците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9791/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Диаз, [дата на раждане] в Куба, подадена чрез процесуалния й представител адвокат В. Иларева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град, първо отделение, 4-ти състав, с което е отхвърлена жалбата й, срещу заповед №г. на началника на Гранично полицейско управление-Петрич към Регионална дирекция “Гранична полиция”-Смолян. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът началникът на ГПУ-Петрич към РД “ГП”, чрез процесуалния си представител юрисконсулт П. Кацарска-Самуилова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7060/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменено решение №г. на КЗД. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, отхвърляне жалбата срещу решението на КЗД, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение в първата инстанция и касационната инстанция на другата страна. Ответникът по касационна жалба – “Водоснабдяване и канализационни услуги” ЕООД, гр. Пазарджик, чрез процесуален представител в писмен отговор и писмено становище, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за настоящата инстанция. Върховният административен съд, пето отделение като взе предвид изложените доводи и оплаквания в касационната жалбата намира жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7894/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – председател на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ/, чрез процесуалния представител юрисконсулт М. Кушев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която са отменени Решение №г и Решение №г. на заместник – председател на ДАБ в частите, в които на молителите А. Хосе и В. Андреина – от нейно име и като законен представител /майка/ на малолетното дете А. Вергас е отказано предоставянето на хуманитарен статут. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – съществено нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът счита, че в постановеното от първостепенния съд решение е направен необоснован извод за допуснати от административния орган нарушения, който не кореспондира с фактическата обстановка и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5282/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началник сектор „Незаконна миграция“ при отдел „Миграция“ при СДВР, подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. В жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно тълкува текста на чл. 41, ал. 4 ЗЧРБ. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което оспорената заповед да бъде отменена. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от ответната страна. Ответникът – М. Исак, чрез редовно упълномощен представител оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли съда да потвърди обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.