Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2015/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на М. Хофер против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град /АССГ/. Оспорва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и незаконосъобразност и иска да бъде отменено. Ответникът – КРДОПБГДСРСБНА /Комисията/, редовно призована, се представлява от юрисконсулт Мутафчийска. Оспорва касационната жалба и моли да бъде оставено в сила решението на административния съд. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на касационната жалба. Правилно административният съд е приел, че направената от органа констатация за принадлежност на жалбоподателката М. Ховер към органите по чл. 1 от закона е на базата на предвидени в чл. 25, т. 3 документи. Съгласно чл. 29, ал. 1 ЗДРДОПБГДСРСБНА обаче, обявяването на принадлежност на лице към органите по чл. 1 се извършва с решение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 3158/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Миграция“ чрез юрисконсулт Чорбаджийски, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменена заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция”, с която на Д. Полфрийман е наложена на основание чл. 43, ал. 1, т. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ) принудителна административна мярка (ПАМ) – временна забрана за напускане на Република България. С касационната жалба се иска отмяна на решението като неправилно, поради наличието на касационни основания по чл. 209, ал. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционния съд не е отчел възражението на административния орган, че за да отмени процесната заповед е трябвало да бъде сезиран от Софийска градска прокуратура (СГП). Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Д. Полфрийман чрез адвокат К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5395/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Илиев лично и като пълномощник на П. И., М. Д., двете действащи лично и със съгласието на законния си представител А. Илиев, и на К. Илиев срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебния акт и се иска да се отмени като се върне административната преписка на Комисията за защита на личните данни за ново разглеждане. Претендира се присъждане на адвокатско възнаграждение по реда и на основание чл. 38 Закона за адвокатурата. Ответникът по касационната жалба – Комисията за защита на личните данни, чрез процесуалния си представител изразява становище, че обжалваното решение е правилно и обосновано и иска да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9284/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на “А1 България” ЕАД против решение №г. по описа на Административен съд София- град в частта, в която е отхвърлена жалбата срещу т. 1 от решението на КЗЛЗ и административната преписка е върната на КЗЛ за определяне на размер на наказанието по чл. 42а /отм./ от ЗЗЛД. Твърди, че съдебното решение е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и при неспазване на материалния закон. КЗЛ не е надзорен по чл. 58, пар. 2 Регламент 2016/ 679, няма доказателства да е обработвал неправомерно данни на Н. Недкова, тъй като това обработване е станало на основание договори подписани с “Хенди-Тел” ЕООД като представител на оператора, съгласно договор от 1.12.2005 г. Съдът не е взел предвид ролята на “Хенди” при извършване на нарушението. Не са настъпили вреди за Н. Недкова. Неправилно и на основание чл. 173 АПК съдът е върнал преписката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9897/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Миграция“ в Министерство на вътрешните работи, подадена чрез упълномощен юрк. Миланова срещу решение №г., постановено Административен съд – София – град, I-во отделение, 20-ти състав, по адм. дело №г. В касационната жалба и в писмена защита се релевират касационни осонвания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател решението е незаконосъобразно и необосновано, тъй като погрешно първоинстанционният съд е счел, че не са представени доказателства за предприети действия по изпълнение на наложената на чужденеца принудителна административна мярка(ПАМ). Оспорва извода на съда, че в рамките на срока на действие на заповед №г. на директора на дирекция „Миграция“ наложената ПАМ няма да бъде изпълнена, тъй като не е налице пречка от технически или правен характер за извеждането на чужденеца от страната. Счита, че неправилно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5073/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Обиома, [гражданство], подадена против решение №г., постановено Административен съд – София – град, І отделение, 14 – ти състав, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против отказа за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба и в писмена защита се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 1 АПК – нищожност на съдебния акт. Касационният жалбоподател излага твърдения, че след като административната преписка била върната с изрични указания на административния орган с предишно решение по адм. д. №г. по описа на АССГ, същите не били изпълнени. Моли обжалваното решение да бъде прогласено за нищожно, както и да се обяви за нищожен процесния административен акт, а административната преписка да бъде върната на административния орган за изпълнение на указанията на съда, дадени с решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4975/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, първата подадена Н. Петрова, чрез пълномощника й адв. Р. Длъгнекова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, в частта му, с която е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), постановено по преписка №г., в частта, с която е установено, че с действията си Българската агенция за безопасност на храните (БАБХ) не е извършила нарушение на Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр) по отношение Н. Петрова (т. II от решението). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение в оспорената му част, поради необоснованост на изводите на съда, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е взел предвид събраните по делото доказателства и необосновано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5770/2020 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на завеждащия консулската служба при посолството на Република България в Делхи, Република Индия, подадена чрез упълномощен юрк. Р. Димитрова против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което е отменен негов отказ за издаване на виза „С“ на Ж. Нусрат, [гражданство]. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че отказът за издаване на виза е изготвен в законоустановената форма, съгласно Наредбата за условията и реда за издаване на визи и за определяне на визовия режим /НУРИВОВР/, която съответства на приложение VI на Регламент (ЕО) №година за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 4674/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Дилова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград (АС-Благоевград). Касационната жалбоподателка обжалва съдебното решение поради материалната му и процесуална незаконосъобразност и необоснованост. Тези твърдения е възможно да бъдат квалифицирани като касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и оспорания отказ. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба и писмени бележки. Претендира разноски. Ответникът директорът на Областна дирекция „Земеделие-Благоевград (ОД“Земеделие), редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител, но е изразил становище за неоснователност на касационната жалба в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8780/2020 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от Р. Бенфекран, [гражданство], срещу решение №год. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че е налице опасност от укриване на жалбоподателя, доколкото това никъде не е посочено в административния акт, нито това представлява обективен критерии от националното законодателство. Сочи се, че съдът е направил необоснован извод, че не е налице възможност спрямо чужденецът да бъдат приложени по-леки обезпечителни мерки и счита, че процедурата по чл. 35 АПК въобще не е била провеждана и не е бил предоставен подходящ срок за представяне на доказателства за възможността за прилагане на такива мерки. Иска се отмяна на оспореното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.