Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3523/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция „Национална полиция“ (ГДНП) на Министерство на вътрешните работи (МВР) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град с оплаквания за неправилност на съдебни акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – С. Стефанов не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена в законния срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, приема следното: С обжалваното решение Административен съд София-град отменя по жалба на С. Стефанов решение №г. на директора на Главна дирекция “Национална полиция”, в частта, с която на основание чл. 32, ал. 4 /отм./ от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
233 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВАЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участиетона прокурора Момчил Тараланскиизслуша докладванотоот председателяАДЕЛИНА КОВАЧЕВАпо адм. дело №5898/2020 div.a {text-indent: 50px;margin-top:10px;}Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от консулско длъжностно лице в Посолството на Република България в Исламабад, Ислямска република Пакистан, чрез юрисконсулт Р. Димитрова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е отменен, като незаконосъобразен отказът му за издаване на виза вид „С“ изх.№г. Твърди се, че решението е постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски. Ответната страна Г. Бегум, чрез адвокат И. Иванов изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски по приложен списък. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Мотивира се, че съдебното решение е постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5898/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от консулско длъжностно лице в Посолството на Република България в Исламабад, Ислямска република Пакистан, чрез юрисконсулт Р. Димитрова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е отменен, като незаконосъобразен отказът му за издаване на виза вид „С“ изх.№г. Твърди се, че решението е постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски. Ответната страна Г. Бегум, чрез адвокат И. Иванов изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски по приложен списък. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Мотивира се, че съдебното решение е постановено в нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3390/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Салех, без гражданство от [държава], чрез адв. В. Иларева, срещу решение №г. на Административен съд София –град. Касационния жалбоподател твърди, че съдебния акт е постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в науршение на материалния закон и е необосновано. При подробно изложени съображения прави искане решението да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да се отмени като незаконосъобразен административния акт. Представя писмена защита, в която е видно, че се претендират разноски. Към същата са представени Справка относно разумната възможност за връщане в [населено място], изготвена от Фондация за достъп до права – ФАР и решение на Съда на Европейския съюз от 25.06.2020 г. по дело С-36/2020 РРU. Ответникът по касационната жалба – председателят на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България (ДАБ при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 10454/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Мансур, [гражданство], действащ лично и като законен представител на малолетния си син Р. М., чрез адв. Радославова, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което се отхвърля жалбата им срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет, с което на жалбоподателите е отказано предоставянето на статут на бежанци и хуманитарен статут. В касационната жалба и в съдебно заседание се излагат съображения, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалноправни норми, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неоснователно не е кредитирал променена религиозна принадлежност на касатора и произтичащите от това последици при евентуално връщане в страната по произход. Не е отчетен най-добрият интерес на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 3393/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от О. Линда, [гражданство], срещу Решение №грешно изписано в касационната жалба като 3422) от 02.03.2020 г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №година. С него е отхвърлена, като неоснователна, жалбата й против Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ при МС). Жалбоподателката излага доводи за неправилност на решението на първоинстанционния съд поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. На посочените касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК иска отмяна на решението на административния съд. Ответната страна – председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Минкова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава аргументирано становище за неоснователност на касационното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1094/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Нешков против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ на началника Затвора [населено място] да уважи молба вх. №г., подадена Нешков, за назначаване на работа като отговорник на зала по компютри до 9 група. Касаторът твърди, че началникът на затвора няма оперативната самостоятелност по целесъобразност да назначава и освобождава лишените от свобода на работа. Това е в правомощията на комисията по чл. 35 ППЗИНЗС, която в конкретния случай не е дала становище, както такова не е дал и инспектора по социални дейности и възпитателна работа (ИСДВР). Твърди още, че отказът не е формулиран в индивидуален административен акт – заповед, а е оформен в резолюция, която няма изискуемото от закона – чл. 59, ал. 2 АПК – съдържание. Въз основа на това прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 2357/2020 Производството е по реда на чл. 208-чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Н. Сидики срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ), обективиращо отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба и в съдебно заседание, лично и чрез процесуален представител се релевират доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците при МС (ДАБ), чрез юрк. Ралчева в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 7281/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Лазаров, от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №год. на директора на Дирекция „Социално подпомагане-Благоевград, потвърдена с решение №год. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане-гр. Благоевград. В жалбата се излага довод за неправилност на решението. Твърди се, че са налице предпоставките за отпускане на финансова подкрепа в по-голям размер. Сочи на забавяне произнасянето на горестоящия администратиовен орган с повече от десет месеца. По подробно изложените в жалбата и в съдебно заседание доводи се иска се отмяна на решението и отмяна на административния акт. Ответникът- директора на Дирекция “Социално подпомагане-гр. Благоевград чрез старши юрисконсулт В. Шурдева оспорва касационната жалба. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за правилност и обоснованост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2157/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на М. Х., [гражданство], представлявана от редовно упълномощен процесуален представител, против Решение №г., постановено адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Председателя на ДАБ, с което му е отказано предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут. Релевиран и са трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че не е спазена разпоредбата на чл. 15, ал. 1 и ал. 8 Закона за закрила на детето (ЗЗДет), която предвижда императивно задължение на органа да осигури на детето правна помощ във всички производства, засягащи негови права или интереси. Твърди, че е нарушен принципа на чл. 6а ЗУБ. Счита, че административният орган не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.