Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4975/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, първата подадена Н. Петрова, чрез пълномощника й адв. Р. Длъгнекова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, в частта му, с която е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), постановено по преписка №г., в частта, с която е установено, че с действията си Българската агенция за безопасност на храните (БАБХ) не е извършила нарушение на Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр) по отношение Н. Петрова (т. II от решението). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение в оспорената му част, поради необоснованост на изводите на съда, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е взел предвид събраните по делото доказателства и необосновано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5770/2020 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на завеждащия консулската служба при посолството на Република България в Делхи, Република Индия, подадена чрез упълномощен юрк. Р. Димитрова против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което е отменен негов отказ за издаване на виза „С“ на Ж. Нусрат, [гражданство]. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че отказът за издаване на виза е изготвен в законоустановената форма, съгласно Наредбата за условията и реда за издаване на визи и за определяне на визовия режим /НУРИВОВР/, която съответства на приложение VI на Регламент (ЕО) №година за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 4674/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Дилова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград (АС-Благоевград). Касационната жалбоподателка обжалва съдебното решение поради материалната му и процесуална незаконосъобразност и необоснованост. Тези твърдения е възможно да бъдат квалифицирани като касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и оспорания отказ. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба и писмени бележки. Претендира разноски. Ответникът директорът на Областна дирекция „Земеделие-Благоевград (ОД“Земеделие), редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител, но е изразил становище за неоснователност на касационната жалба в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8780/2020 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от Р. Бенфекран, [гражданство], срещу решение №год. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че е налице опасност от укриване на жалбоподателя, доколкото това никъде не е посочено в административния акт, нито това представлява обективен критерии от националното законодателство. Сочи се, че съдът е направил необоснован извод, че не е налице възможност спрямо чужденецът да бъдат приложени по-леки обезпечителни мерки и счита, че процедурата по чл. 35 АПК въобще не е била провеждана и не е бил предоставен подходящ срок за представяне на доказателства за възможността за прилагане на такива мерки. Иска се отмяна на оспореното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 6935/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД срещу Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията), с което е установено, че „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД е извършила нарушение на чл. 26, вр. чл. 2, т. 2 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) спрямо Р. Димитров по признак „лично положение и на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева. В касационната жалба са развити доводи, че съдебното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на съда, че с действията си „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД е извършила нарушение на чл. 26 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 6653/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Дунчева и В. Дунчев срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Ц. Дунчева и В. Дунчев срещу Решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), в частта му, с която жалбата на Ц. Дунчева и В. Дунчев е обявена за неоснователна и е оставена без уважение. С отделен диспозитив Ц. Дунчева и В. Дунчев са осъдени да заплатят на КЗЛД разноски по делото. Касационните жалбоподатели считат, че решението на първоинстанционния съд е неправилно поради съществено нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочат, че необосновано и неправилно съдът е приел, че г-н Васов и г-н Петков нямат качеството на администратор“ или „обработващ лични данни“, както и че протоколът от проведеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6417/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Тодоров, чрез пълномощника му адв. П. Николаев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г., по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) и е осъден да заплати разноски за производството. В касационната жалба са развити доводи за нищожност на съдебното решение – отменително основание по чл. 209, т. 1 АПК, както и за неправилност на същото поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че от доказателствата в кориците на делото недвусмислено се доказва наличието на дискриминация, осъществена от двете Кооперации Надежда и Мелко”, тъй като на член-кооператорите, които не са дискриминирани, е плащано в по-висок размер на основание решение на Общото събрание за увеличение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4222/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Христов, ЕГН [ЕГН], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Петрич, и жалбоподателят е осъден да заплати по сметката на Благоевградския административен съд сумата от 10 лева дължима държавна такса за първоинстанционното дело. По съображения за неправилност на атакувания съдебен акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска неговата отмяна и постановяване на нов, с който да се уважи жалбата на касатора до първоинстанционния съд. Ответникът по касация – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Петрич, не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 7687/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Али, [гражданство], чрез адв. Н. Георгиев Адвокатска колегия гр. София, против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №година. С него била отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ при МС), с което било отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Поддържа, че обжалваното решение е неправилно, защото съдът не разгледал обстойно личната му бежанска история, съотнесена към реалната ситуация в държавата му по произход. Административният съд не обсъдил протокол с рег. №г. и обстоятелствата, поради които напуснал [държава]. Изтъква, че една от причините да поиска международна закрила в България е, че желае да се събере с цялото си семейство в Щутгарт, Германия, както и да се лекува, предвид заболяванията му. По същество и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 3349/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на началника на отдел „Миграция“-СДВР, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт И. Ковачев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, с което е отменена като незаконосъобразна негова заповед УРИ №г. Релевирани са бланкетни доводи за неправилност на решението, по които се претендира отмяната му, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът С. Махер, [гражданство], чрез процесуалния представител адвокат С. Христов, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение приема касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: Производството пред административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.