Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 11601/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба от Л. Коцева, чрез процесуалния си представител адв. Г. Донков, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-област. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на съдебния акт, като вместо него бъде постановено друго по същество на спора. Моли за присъждане на направените съдебни разноски и пред двете съдебни инстанции. Ответната страна – кметът на Община Ботевград в представен по делото отговор на касационната жалба, чрез процесуалния си представител юрк. К. Михайлова изразява доводи за неоснователност на жалбата и моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховния административен съд, трето отделение като взе предвид доводите на страните и доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 1501/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на В. Миронова, [населено място], подадена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Красно село, с която й е отказана целева помощ по чл. 72, т. 2 Закона за хората с увреждания за покупка на лично моторно превозно средство. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по жалбата не взема становище. Представителят на ВАП изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на Административния съд да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 13652/2019 Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 2 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. Цветков, от [населено място] и Сдружение „Център за независим живот“, ЕИК 831755154, седалище и адрес на управление гр. София, район „Триадица, ул.“6- ти Септември“ №гр. София, ул.“Екзарх Йосиф“ №г. на Министъра на труда и социалната политика, с която е утвърдена Национална програма за достъпна жилищна среда и лична мобилност по чл. 56, ал. 1 Закона за хората с увреждания, в частта й по чл. 1, ал. 3, чл. 1, ал. 4, чл. 3, ал1, т. 2, чл. 7, ал. 2, чл. 8, чл. 10, ал. 3, т. 1, чл. 10, ал. 3, т. 9, чл. 11, ал. 2, чл. 12, чл. 12, ал. 1, т. 1, чл. 12, ал. 1, т. 4, чл. 20, ал. 2, чл. 21 и чл. 23, ал. 1. В жалбата се излагат доводи, че Национална програма за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 12296/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Михайлов срещу Решение №г. на Административен съд-София град (АССГ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на В. Михайлов против полицай Д. Донев, служител в отдел „Охранителна полиция“ (ООП) при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) и срещу „Център за градска мобилност“ ЕАД, гр. София (ЦГМ) за действия, с които са нарушили Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Касаторът излага съображения, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на процесуалните правила, материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че с отмяната на хода по същество на делото, съдът е допуснал съществено процесуално нарушение. В нарушение на процесуалните правила съдът не е изяснил и всички факти и обстоятелства, и неправилно е преценил събраните по делото доказателства. Излага съображения, че ЦГМ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1722/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Стоева, чрез пълномощника й адв. В. Глинджурска, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. по преписка №г. на петчленен разширен състав на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Комисията за защита от дискриминация, в писмено становище, чрез процесуалния си представител Н. Кръстева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение, а съдебното решение като правилно да бъде потвърдено. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответницата по касационната жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4230/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Л. Любенов и Комисията за защита от дискриминация (КЗД), подадени срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе (АС), с което е отменено Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), петчленен разширен състав, в частта, с която е установено, че Русенски университет “Ангел Кънчев, в качеството си на работодател, е осъществил преследване по смисъла на пар. 1, т. 3, б а ДР ЗЗДискр. спрямо Л. Любенов посредством решението си същият да не бъде командирован в Кралство Испания в периода след образуване на производството пред КЗД, както и в частта, с която е установено, че разпоредбата на чл. 46, ал. 2, т. 5 и чл. 47 Правилника за за дейността на РУ “Ангел Кънчев представлява форма на непряка дискриминация по признак “лично положение спрямо преподавателите, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11250/2019 С. Нешков е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на началника на Затвора – [населено място] за налагане на дисциплинарно наказание писмено предупреждение. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Главна дирекция „Изпълнение на наказанията е поискала отхвърлянето на касационната жалба. Прокурорът при Върховна административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като извърши служебна проверка за допустимостта на обжалваното съдебно решение, прие следното: Производството по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град е образувано по жалбата на С. Нешков срещу заповед №г. на началника на Затвора – [населено място]. Административният съд установил, че със заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 3612/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК, в редакцията на разпоредбите преди изменението, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г. Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Държавната агенция за българите в чужбина (ДАБЧ), чрез упълномощен процесуален представител срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2017 г. С обжалваното съдебно решение е отменена Заповед №гражданство], е отказано издаването на удостоверение за български произход и преписката е изпратена на този административен орган за произнасяне в седемдневен срок със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона съобразно изложеното в мотивите на съдебното решение. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение при наличието на всички касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 3472/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Петрич срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Благоевград постановено по административно дело №г. в частта му, с която се отхвърля жалбата на кмета на Община Петрич против Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията) и Община Петрич е осъдена да заплати разноски по делото на КЗД и на С. Точев. С обжалваното решение АС-Благоевград е отхвърлил жалбата на председателя на Общински съвет Петрич и на кмета на Община Петрич срещу Решение №г. на КЗД, по преписка №143/2018 г. и е осъдил Община Петрич да заплати поотделно на КЗД и на С. Точев разноски по делото. В касационната жалба и в представено в съдебно заседание писмено становище са развити доводи, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12654/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Шенджи, [гражданство], чрез процесуалния му представител адвокат Б. Михайлов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, 42-ри състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. Релевирани са оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на съдебното решение, ведно с присъждане на разноски. Ответната страна – председателят на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/, чрез процесуалния си представител юрисконсулт А. Кирова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.