Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 11767/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Български пощи“ ЕАД срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Български пощи“ ЕАД срещу Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията) по преписка №г., в частта, с която е установено, че при осъществяване на своята дейност в Пощенска станция 9850, находяща се в гр. Велики Преслав дружеството, е извършило акт на дискриминация, като е нарушило чл. 5 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) по признак „увреждане спрямо лицата с увреждания и в частта, с която на основание чл. 47, т. 4 ЗЗДискр. на „Български пощи“ ЕАД е предписано да отстрани констатираното нарушение, и е изменено Решение №г. постановено по преписка №229/2018 г., в частта, с която на „Български пощи“ ЕАД е наложена имуществена санкция в размер на 500 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11395/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. С. Христова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 41-и състав, с което е отхвърлена жалбата й против т. 2 и т. 3 от решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията). В касационната жалба са развити доводи за недопустимост и незаконосъобразност на съдебното решение, тъй като съдът се е произнесъл по непредявен правен спор, при нарушение на процесуалните правила, тъй като е ограничена възможността на жалбоподателката да докаже твърденията си, както и при неправилно приложение на закона – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Сочи се, че не е преценена компетентността на органа, издал акта, както и изискванията на Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27.04.2016 г. относно защита на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 13819/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Машонов от [населено място] срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №год. на директора на Дирекция “Социално подпомагане Бургас за отпускане на финансова подкрепа, потвърдена с Решение №год. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане Бургас. В касационната жалба е изложено оплакване за неправилност на обжалваното съдебно решение, което според касатора е незаконосъобразно и неправилно издадено в нарушение на материалния закон в частта на заповедта касаеща началния период на отпускане на помощта. Посочва, че неправилно е била спряна месечната помощ получавана от за периода м. октомври 2018 год. до м. май 2019 год., което е станало в нарушение на разпоредбата на чл. 112 Закона за здравето. Счита, че с влизането в сила на ЗХУ Агенцията за социално подпомагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 9198/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Ихсан, [гражданство], срещу Решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на г-н Ихсан срещу Акт №г. на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – гр. Варна, с който на основание чл. 26, ал. 2 във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 2 Закона за чужденците в Република България е отказано издаването на разрешение за продължително пребиваване в Република България на К. Ихсан и е определен 14-дневен срок за напущане на страната. Касационния жалбоподател – К. Ихсан, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е приел липса на нарушение на чл. 35 АПК в административното производство, изразяващо се в невъзможността на засегнатото лице да представи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 13819/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Машонов от [населено място] срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №год. на директора на Дирекция “Социално подпомагане Бургас за отпускане на финансова подкрепа, потвърдена с Решение №год. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане Бургас. В касационната жалба е изложено оплакване за неправилност на обжалваното съдебно решение, което според касатора е незаконосъобразно и неправилно издадено в нарушение на материалния закон в частта на заповедта касаеща началния период на отпускане на помощта. Посочва, че неправилно е била спряна месечната помощ получавана от за периода м. октомври 2018 год. до м. май 2019 год., което е станало в нарушение на разпоредбата на чл. 112 Закона за здравето. Счита, че с влизането в сила на ЗХУ Агенцията за социално подпомагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 7112/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 405 Кодекса на труда (КТ). Образувано е по касационна жалба на “Водоснабдяване и канализация – Сливен” ООД, представлявано от управителя инж. С. Рашев, чрез пълномощник адвокат С. Рафаилов СлАК, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата им против предписание, обективирано в Протокол за извършена проверка ПР 1840932/27.11.2018 г. на Дирекция “Инспекция по труда – Сливен. Наведените в жалбата възражения относно необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на нормата на чл. 406, ал. 2, т. 2 КТ във вр. чл. 5 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) са относими към касационните основания за отмяна. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 14030/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Исхак, [гражданство], принудително настанен в Специален дом за временно настаняване на чужденци, [населено място], срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Хасково, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на М. Исхак срещу Заповед №г. на началника на група „Миграция“ в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, гр. Хасково, с която на основание чл. 41, т. 4 Закона за чужденците в Република България, му е приложена принудителна административна мярка връщане до страна по произход, страна на транзитно преминаване или трета страна. Касационният жалбоподател – М. Исхак, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е тълкувал и приложил материалния закон като не е отчел липсата на всички необходими реквизити и основания за издаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Какви са законовите предпоставки за отказ за продължаване на срока на пребиваване на чужденец съгласно чл. 26, ал. 2 от Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ), и включва ли неспазването на срок от подзаконов нормативен акт основание за такъв отказ?
Следва ли административният орган при преценка на допустимостта за продължаване на срока на пребиваване да се ръководи от обстоятелствата към момента на подаване на заявлението, или само към момента на издаване на индивидуалния административен акт?
Надлежно ли е допуснато и прието доказателственото производство от първоинстанционния съд в закрито заседание, и представлява ли това съществено нарушение на съдопроизводствените правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 7283/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Али, [гражданство], срещу Решение №г. на Административен съд – Кърджали, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на г-жа Али срещу Решение №г. на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – гр. Кърджали, с която на основание чл. 26, ал. 2 във вр. с чл. 44, ал. 1 Закона за чужденците в Република България е отказано предоставяне на право на продължително пребиваване и продължаване на срока на пребиваване на Б. Али, продължително пребиваваща в страната на основание чл. 24, ал. 1, т. 7 ЗЧРБ и е определен срок за напущане на страната до 31.01.2019 г. Касационният жалбоподател – Б. Али, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 11392/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията) срещу решение №г., постановено по адм. д.4049/2019 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че неоснователно съдът е приел, че е налице материална и процесуална незаконосъобразност на акта на КДЗ. Това твърдение и съображенията в негова подкрепа е възможно да се квалифицират като касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – противоречие с материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановено друго по същество на спора, с което да бъде оставено в сила решение №г. на Комисията. Претендира заплащане на разноски. Ответникът министърът на земеделието, храните и горите, редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител в открито съдебно заседание, но е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.