всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Граждански права и статус

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3648/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Столична община (СО), чрез юрисконсулт К. Георгиева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2018 г. С него е отменено Решение №г. на кмета на СО като незаконосъобразно и административната преписка му е върната за ново произнасяне. Наред с това, СО е осъдена да заплати на Д. Михайлова сума в размер на 510,00 лв. за сторените по делото разноски. Видно от изложеното в касационната жалба следва да се приеме, че се твърди постановяване на обжалваното решение в противоречие с материалния закон, при допуснати нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се становище, че съдът в противоречие с разпоредбите на Закона за нормативните актове е придал обратна сила на материалноправната норма на чл. 92, ал. 3 Закона за гражданската ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2434/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от А. Атанасов и Главна дирекция „Изпълнение на наказанията – гр. София (ГДИН), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Първата касационна жалба е подадена А. Атанасов, изтърпяващ наказание „лишаване от свобода в Затворническо общежитие към Затвора [населено място], който чрез процесуалния си представител адв. Николов обжалва решението в частта му, с която е отхвърлен, като неоснователен и недоказан предявеният от него срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията – гр. София иск с правно основание чл. 284, ал. 1 ЗИНЗС за обезщетяване на причинени му неимуществени вреди, вследствие на допуснато нарушение на чл. 3, ал. 1 във вр. с ал. 2 ЗИНЗС за разликата над присъдения размер от 250 лв. до пълния претендиран размер за сумата от 10 000 лв. Излага доводи за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 355/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено Административния съд – Бургас по адм. д. №г. С обжалваното решение е осъдена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) да заплати на Г. Орешков, сумата от 2 860 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от незаконосъобразни бездействия на администрацията на ГДИН, изразяващи се в сериозно засягане на личността и достойнството, преживяване на страдания, вследствие противоправно бездействие на служители на ГДИН, претърпени от ищеца в периода от 15.08.2015 до 01.10.2017 г. при престоя му в Затвора в гр. Бургас, както и сума в размер на 10 лева разноски по делото, като е отхвърлен искът на Г. Орешков, в частта за сумата над 2 860 лева до пълния предявен размер от 15 000 лева. Касационната жалба на Г. Орешков, подадена чрез процесуалния му представител адв. Д. Гочев, е срещу отхвърлителната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2558/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Варна, заместник – кмета на община Варна и началникът на отдел „Обслужване на данъкоплатци и отчитане на приходи“ (ОДОП) към дирекция „Местни данъци“ при община Варна, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Комисията за защита от дискриминация – ответник по касационната жалба, представя писмен отговор, в който поддържа доводите за отмяна на обжалвания съдебен акт. Г. Георгиева – ответник по касационната жалба, не е изразила становище по същата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 135/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Нешков, лишен от свобода, изтърпяващ наказание в Затвора – [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат Иванова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град с доводи за неговата неправилност, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се отмени като нищожна оспорената от него пред съда заповед на началника на Затвора – София. Претендира разноски. Ответникът – началник на Затвора – София редовно призован, се представлява по делото от юрисконсулт Маринова, изразява становище за неоснователност по жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5965/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ж. Братанов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на закона – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение, да бъде уважена неговата жалба против решението на Комисията за защита на личните данни (Комисията/КЗЛД), да бъде задължена КЗЛД да не променя заявената от него форма за достъп до личните му данни, както и да бъде задължена Агенцията за социално подпомагане и ДСП“Оборище да му предоставят исканите копия от справки, описани в молбата му №г. Подробни съображения по същество на спора са изложени в касационната жалба, а в допълнителна молба са наведени доводи за ненадлежно подписване на решението на КЗЛД. Не претендира заплащане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4804/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Хайруллах, [гражданство], [населено място], Специален дом за временно настаняване на чужденци, срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Хасково, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на г-н Хайруллах срещу Заповед №г. на началника на група „Миграция“ в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, гр. Хасково, с която на основание чл. 41, т. 4 Закона за чужденците в Република България му е приложена принудителна административна мярка връщане до страна по произход, страна на транзитно преминаване или трета страна. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Р. Хайруллах, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е тълкувал и приложил материалния закон като не е отчел липсата на всички необходими реквизити и основания за издаването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 8283/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Миграция“ при МВР срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което съдът е отменил негова Заповед УРИ №г. за продължаване на принудителното настаняване на Р. Амири, [гражданство] в Специален дом за временно настаняване на чужденци (СДВНЧ). Касационният жалбоподател излага оплаквания, че решението е неправилно, тъй като е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил релевантните факти в тяхната съвкупност и е достигнал до необоснован извод, че не са изпълнени предпоставките за продължаване на настаняването по чл. 44, ал. 8 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Иска отмяна на обжалваното решение и съдът да реши спора по същество, като отхвърли жалбата. Претендира присъждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 3494/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 25, ал. 1, т. 3 Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към ДС и разузнавателните служби на БНА /ЗДРДОПБГДСРСБНА/. Образувано е по касационна жалба Д. Кехайов от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за разкриване и достъпна документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към ДС и разузнавателните служби на БНА /КРДОПБГДСРСБНА/. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 25 ЗДРДОПБГДСРСБНА и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли Върховния административен съд да отмени съдебното решение и, вместо него, да постанови друго по съществото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8072/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Сухиндол, чрез председателя Й. Йорданов против решение №г. на Административен съд Велико Търново, по адм. дело №г., с което е отменена Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услугите, предоставяни от Община Сухиндол, / Наредбата/ приета с решение №г., изменяна и допълвана. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради необоснованост, както и поради противоречието му с установената по делото фактическа обстановка – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на решението. Ответникът – прокурор при Окръжна прокуратура Велико Търново, не се представлява в касационното производство и не изразява становище по касационните основания. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като взе предвид данните по делото и извърши преценка на атакувания съдебен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form