Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8072/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Сухиндол, чрез председателя Й. Йорданов против решение №г. на Административен съд Велико Търново, по адм. дело №г., с което е отменена Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услугите, предоставяни от Община Сухиндол, / Наредбата/ приета с решение №г., изменяна и допълвана. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради необоснованост, както и поради противоречието му с установената по делото фактическа обстановка – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на решението. Ответникът – прокурор при Окръжна прокуратура Велико Търново, не се представлява в касационното производство и не изразява становище по касационните основания. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като взе предвид данните по делото и извърши преценка на атакувания съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 11372/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на началника на сектор „Миграция“ при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негова Заповед УРИ №г. за принудително настаняване на чужденец в Специален дом за временно настаняване на чужденци (СДВНЧ) по жалбата на А. Обейд, [дата на раждане] , без гражданство и е постановил незабавното освобождаване на чужденеца. Касационният жалбоподател излага оплаквания, че решението е неправилно, тъй като е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил релевантните факти в тяхната съвкупност и е достигнал до необоснован извод, че не са изпълнени предпоставките на чл. 44, ал. 6 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2024/2018 В. Атанасов е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Хасково в частта, в която е отхвърлен предявения от него иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди за разликата над уважения размер от 360 лева до пълния предявен размер от 30 000 лева, причинени от незаконосъобразно бездействие на администрацията на Следствения арест-Хасково да осигури необходимите битови и санитарно-хигиенни условия в ареста за периода 11.10.2016 г. – 10.02.2017 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 15.05.2017 г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Поискано е да бъде отменено с постановяването на друго, с което искът да се уважи изцяло. Решението се обжалва и от Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерството на правосъдието в частта, в която е осъдена да заплати на В. Атанасов обезщетение в размер на 360 лева ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5404/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на затвора гр. Бобов дол, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отменена негова заповед №г., с която на А. Николов е наложено дисциплинарно наказание “порицание за срок от шест месеца. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на изводите на съда – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че оспорената заповед е издадена в нарушение на нормите на чл. 206, ал. 2 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), както и че нарушението, за което е наложено наказанието, не е безспорно установено. Иска се отмяна на съдебното решение и да се отхвърли жалбата против оспорената заповед. Ответникът – А. Николов, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 7071/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на община Варна- район „Младост“ чрез ст. юриск. И. Добрев против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби– касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата срещу изричния отказ на кмета на район „Младост“ – Община Варна да извърши адресна регистрация по постоянен адрес на лицето М. Мехмед, обективиран в писмо рег. №г. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява, не се представлява и не депозира писмени бележки по същество. Ответникът, М. Мехмед от [населено място], редовно призован не се явява и не се представлява. От процесуалния му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10489/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по касационна жалба на А. Димитрова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АС – Пловдив), с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на община Пловдив в производство по реда на чл. 73 ЗЗДискр. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на оспореното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Иска се неговата отмяна и постановяване на нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед на кмета на община Пловдив бъде отменена поради липса на компетентност и немотивираност на същата. Ответната страна – кметът на община Пловдив, не заявява становище по касационната жалба, не се представлява в съдебно заседание. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6643/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Българска телекомуникационна компания” ЕАД, гр. София, чрез процесуални представители, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на ” Българска телекомуникационна компания ” ЕАД, срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), по подадена от Е. Гроздева жалба, в която са изложени твърдения за злоупотреба с личните ѝ данни и използването им без нейно знание и съгласие за сключване на договор с “Българска телекомуникационна компания” ЕАД. КЗЛД е наложила на ” Българска телекомуникационна компания ” ЕАД имуществена санкция в размер на 20 000 лв. Касаторът поддържа в жалбата си и в съдебно заседание, че решението е неправилно – материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – (КЗЛД) Комисия за защита на личните данни, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 177/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Абдулрахман, [гражданство], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушение на съдебнопроизводствените правила, нарушение на материалния и процесуалния закон, при несъобразяване с разпоредбите на чл. 8 и чл. 9 ЗУБ. Съдът не е съобразил, че в конкретния случай се касае за “субект на преследване по смисъла на чл. 8, ал. 3, т. 1 ЗУБ, действия на преследване по смисъла на чл. 8, ал. 5, т. 2 ЗУБ. При постановяване на решението, не е направен задълбочен анализ на заявените обстоятелства и на събраните писмени доказателства, което е довело до необосновани изводи за липсата на предпоставките за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Иска се отмяна на решението. Ответната страна – Председателят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4696/2018 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Национална агенция за приходите (НАП), чрез процесуален представител, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на агенцията срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни. По наведени доводи за неправилност на решението, се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваният административен акт бъде отменен, като му бъдат присъдени и направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на личните данни (КЗЛД), чрез процесуален представител оспорва същата в съдебно заседание и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът С. Момчев, като наследник на К. Момчев, не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 15300/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Т. Деден, [гражданство], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касаторът твърди неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му. Ответникът – Председателят на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) при МС, чрез юрисконсулт Минкова, в съдебно заседание изразява становище, че касационната жалба следва да бъде оставена без уважение, а първоинстанционното решение да бъде потвърдено. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Намира обжалваното решение за правилно и законосъобразно и предлага да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 90 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.