Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8037/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК, в редакцията на разпоредбите преди изменението, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Дотков, чрез назначения му за процесуален представител адв. В. Йорданов и по две касационни жалби, подадени лично Дотков, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлен като неоснователен предявеният от Дотков иск срещу Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГД “ИН”), с правно основание чл. 284, ал. 1 Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС) за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 6600,00 лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 74/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция „Гранична полиция“ (РДГП) – Елхово, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Хасково, с което е отменена заповед №г. на ВПД директор на Регионална дирекция „Гранична полиция“ – Елхово. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му по подробно изложените в жалбата му съображения. Претендира юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Ответникът – Р. Димитров, чрез процесуален представител адв. Димитров, оспорва касационната жалба и излага съображения в отговор по касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Касационната инстанция взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 5236/2018 Производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията ГДИН на Министерство на правосъдието, чрез юрк. Чолаков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменена негова заповед №г., с която на С. Гроздев – Началник на Сектор II категория в затворническо общежитие „Хеброс“ II категория при Затвора гр. Пловдив II категория е наложено дисциплинарно наказание „ порицание за срок от 6 месеца, на основание чл. 13, ал. 2, т. 9 и чл. 19, ал. 2 Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС) във връзка с чл. 194, ал. 2, т. 2, чл. 197, ал. 1, т. 3 и чл. 200, ал. 1, т. 11 ЗМВР. Касаторът поддържа оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 530/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК, в редакцията на разпоредбите преди изменението, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Сливен (ОбС – Сливен), чрез служител с юридическо образование, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение са отменени разпоредбите на: Индекс К9 от т. 3.2. Индивидуални критерии, към чл. 3 Приложение 1, Раздел 1, Глава първа, Раздел ІІ, в частта „Родител, работещ в района на детската ясла. Точки 5, т.”; Индекс К9 от т. 3.2. Индивидуални критерии за избраните детски градини, към чл. 3 Приложение 1, Раздел 2, Глава първа, Раздел ІІ, в частта „Родител, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 34/2019 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е касационна жалба (наименувана „молба) подадена Н. Погосян против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, в частта с която съдът, в производство по чл. 203 и сл. АПК, във вр. с чл. 285, ал. 1 Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС), е отхвърлил исковата молба на лицето за разликата над 186 лв. до пълния предявен размер от 25 000 лв., ведно със законната лихва. Излага, че присъденото обезщетение в размер от 1 лев на ден е подигравка и унижение. Моли за увеличаване размер на обезщетението. Подадена е и втора касационна жалба Главна дирекция „Изпълнения на наказанията (ГДИН) при Министерството на правосъдието против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, в частта с която ГДИН е осъдена да заплати на Н. Погосян сумата от 186 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 9327/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН“) при Министерството на правосъдието, чрез процесуалния и представител юрисконсулт Георгиева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Ловеч в частта му, с която е уважен предявения срещу нея иск, с доводи за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му в тази част, като се постанови друго по съществото на спора, с което предявения срещу нея иск се отхвърли изцяло. Ответникът С. Бонев взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението в обжалваната му част. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на решението в обжалваната му част. Касационната жалба е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6279/2018 И. Василев е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Благоевград, с което е отхвърлен предявеният от него срещу Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерството на правосъдието иск за заплащане на обезщетение общо в размер на 20 000 лева за имуществени и неимуществени вреди, понесени от незаконосъобразно бездействие на служители на Следствения арест-Сандански. Излагат се доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи предявеният иск. Главна дирекция “Изпълнение на наказанията е поискала отхвърлянето на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното: Производството е образувано по исковата молба на И. Василев, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 13715/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Желев срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административния съд – Варна. С решението е отхвърлен предявеният от М. Желев иск с пр. осн. чл. 284 Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС) против Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН), гр. София, за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер 25 000 лева, настъпили вследствие на незаконосъобразни действия и бездействия на длъжностни лица на територията на Затвора – гр. Варна, за периода 19.03.2014 г. – 19.03.2018 г., ведно със законната лихва върху сумата на обезщетението до датата на окончателното ѝ изплащане. Със същото решение М. Желев е осъден да заплати на ГДИН сума в размер на 100 лева, представляваща разноски за депозит за вещо лице. В касационната жалба, касаторът поддържа неправилност на решението поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8596/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Секретаря на Община Видин срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административния съд – Видин. С обжалваното решение е обявено за нищожно по жалба на П. Вълчева и Д. Игнатов решение №г. на секретаря на Община Видин, за отказ за извършване на административна услуга по молба вх. №г. и преписката е върната за ново произнасяне при съобразяване на указанията по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба, касаторът поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което искът да бъде уважен. Ответниците – П. Вълчева и Д. Игнатов чрез процесуалния си представител оспорват касационната жалба и искат потвърждаване на обжалваното решение по съображения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 13351/2018 Производството е касационно, по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Манолов против решение №г., постановено Кюстендилския административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлен като неоснователен предявения от Б. Манолов, изтърпяващ наказание доживотен затвор без замяна в затвора гр.[населено място] против ГД“ИН“-София, иск за заплащане на сумата от 46 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в периода 28.04.2012г.-01.12.2014г., изразяващи се във физически, психически дискомфорт, безпокойство, безсилие и безпомощност, резултат от незаконосъобразни действия от страна на служители на затвора, изразяващи се в системно нарушаване на правата му, свързани с получаването на храни и предмети по време на свиждане, подробно конкретизирани по дати и вещи с допълнителни молби от 13.03.2018г. и от 10.04.2018г., ведно със законната лихва, считано от 28.04.2012г. до окончателното изплащане. Със същото решение, ищецът е осъден да заплати на ответника разноски в размер на 100 лева. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.