Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 14437/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на група „Миграция“ в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, гр. Враца, гр. Враца, ул. „Поп Коста Буюклийски“ №г. на Административен съд, гр. Враца, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на началника на група „Миграция“ в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, гр. Враца, с което на основание чл. 26, ал. 2 във вр. с чл. 33а, ал. 1, т. 3 Закона за чужденците в Република България е отказано издаването на разрешение за продължително пребиваване в страната на П. Брук, [гражданство]. Касационният жалбоподател – началникът на група „Миграция“ в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, гр. Враца, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактите по делото и сочи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5306/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Г. Генински от [населено място], чрез пълномощник, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, в частта, с която съдът е отхвърлил жалбата на Генински срещу мълчалив отказ на началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Велико Търново за издаване на национално свидетелство за управление на моторно превозно средство /СУМПС/ по заявление вх. №г. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че органът няма основание да му откаже издаване на българско СУМПС, тъй като успешно е издържал изпит за управление на МПС, [гражданство] е и няма постоянно пребиваване в друга държава членка. Иска отмяна на обжалваното решение и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакувания мълчалив отказ. Ответникът, началникът на сектор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7605/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. Болярска против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали. В нея са развити доводи за постановяване на съдебния акт при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, изразява позиция за основателност на същата и счита, че следва да се отмени оспореното решение на административния съд и се потвърди решението на Комисията за защита от дискриминация. Ответникът – Д. Стефанова, чрез пълномощника си, в писмена молба поддържа становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да се остави в сила обжалвания съдебен акт. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 369/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Кралева срещу решение №г. по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата ѝ против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация и е осъдена да заплати на последната и останалите ответници по делото направените деловодни разноски. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалвания от нея административен акт бъде отменен, като ѝ бъдат присъдени и направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита от дискриминация в представено от процесуален представител писмено становище излага твърдения за неоснователност на жалбата, моли същата да бъде отхвърлена и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Директорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 14251/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба П. Цанев против решение №г по адм. д. №г на Административен съд – Добрич. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и иска да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба – директор на Дирекция „ГРОН“ при Община Добрич, редовно призован, не изпраща представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, но неоснователна. Не са налице касационни основания за отмяна на обжалваното съдебно решение. Правилно и обосновано съдът е приел, че касаторът не е от кръга на лицата, които имат право да получат удостоверение от акта за раждане на Е. Петрова. Заявителят не е сред лицата, посочени в разпоредбата на чл. 88а Закона за гражданската регистрация. Доводите, че той не е и изрично упълномощен с нотариално заверено пълномощно, за да може да се възползва от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 79/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 68 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по касационна жалба на В. Георгиев от [населено място] против решение 1950/06.11.2017 г. , постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. В касационната жалба е формулирано оплакване за немотивираност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като конкретни съображения в подкрепа на това твърдение не са изложени. Ответната страна по касационната жалба – Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуален представител по делото юрк. М. Анчева оспорва основателността на касационната жалба по съображения, изложени в съдебно заседание. Иска обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Ответната страна по касационната жалба – И. Иванов, не се явява в съдебно заседание, не ангажира становище по делото. Ответната страна по касационната жалба –Л. Тенева, не се явява в съдебно заседание, не ангажира становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2970/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Юробанк България“ АД срещу решение №г. по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане на друг състав или постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалвания от него административен акт бъде отменен. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита от дискриминация (КЗД) не взема становище по жалбата. Ответниците Б. Васев, Д. Войникова, Д. Мирчева, Д. Иванова, Е. Трифонова, М. Солакова, Н. Добрева, П. Клисаров, Р. Димитрова, Х. Шалева, чрез процесуален представител и в представени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1215/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. Христов Георчев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Регионална дирекция „Гранична полиция“ – Елхово, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че обжалваното решение е правилно, не са налице сочените касационни основания за отмяната му и следва да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8879/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административния съд – Плевен, в частта, в която ГДИН е осъдена да заплати на В. Хубенов обезщетение в размер на 1 000 лева за претърпени от него неимуществени вреди, изразяващи се в заболяването му от туберкулоза в резултат на пребиваването му в Затвора – Белене за периода 01.08.2014 г. до 30.11.2014 г., както и в частта, в която ГДИН е осъдена да заплати на В. Хубенов обезщетение в размер на 325 лева за претърпени от него неимуществени вреди за периода 01.08.2014 г. до 06.11.2014 г., представляващи обезщетение за липса на достатъчна жилищна площ при пребиваването му в Затвора – Белене. Решението е обжалвано и в частта, с която ГДИН е осъдена да заплати на В. Хубенов в полза ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 4914/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК, в редакцията на разпоредбите преди изменението, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Златков, чрез процесуалния му представител адв. А. Живков, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2017 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлен предявеният от Златков иск срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН“) за осъждането й да му заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 40000,00 лв., ведно със законната лихва от датата на настъпване на вредата – 30.05.2013 г. до окончателното изплащане на сумата, за причинени болки и страдания от незаконно лишаване от свобода за изтърпяване на наказание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.