Граждански права и статус

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3507/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което съдът, в производство по чл. 203 и сл. АПК, във вр. с чл. 285, ал. 1 и чл. 284 Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС), е осъдил Главна дирекция „Изпълнения на наказанията (ГДИН) да заплати на К. Илиев, понастоящем изтърпяващ наказание „лишаване от свобода в [населено място] затвор да му заплати сумата от 3 000 (три хиляди) лева, обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди за периода 20.06.2013 г. – 25.05.2017 г., причинени му от незаконосъобразното бездействие на лекарите при престоя му в Затвора – Враца, изразяващо се в нередовно осигуряване на изписан, като поддържаща терапия на заболяването му – „соларна полиморфна ерупция“ – слънцезащитен крем с фактор 50+. В останалата част, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14160/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба, подадена А. Малекпур от [населено място], чрез пълномощника му адв. Р. Ставрева, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с доводи за неправилността му поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като иска отмяната му. Ответникът – Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (Комисията) в писмен отговор и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...