Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4103/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на “АББ България” ЕООД и А. Димитрова, подадени срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Първият касатор оспорва решението в частта, с която делото като преписка е върнато на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) за произнасяне по наведеното в жалбата на Димитрова оплакване за наличие на дискриминация по чл. 21 ЗЗДискр. Вторият касатор е недоволен, че е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. по преписка 441/2014 г. на КЗД, с което е прието за установено, че спрямо Димитрова не е извършена дискриминация от “АББ България” ЕООД, Х. Шулер и П. Хронц. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно в обжалваните му части. Подадена е и частна жалба Димитрова срещу определение №г. за допълнително присъждане на разноски. Комисията за защита от дискриминация оспорва жалбите чрез процесуален представител. Останалите ответници ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 7434/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Станев и на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН), чрез процесуалните им представители срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Стара Загора. С обжалваното решение, съдът, в производство по чл. 203 и сл. от АПК, във вр. с чл. 285, ал. 1 във вр. с чл. 284, ал. 1 Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС) във вр. с пар. 49 ПЗР към ЗИД на ЗИНЗС (ДВ, бр. 13/2017 г.), е осъдил ГДИН да заплати на И. Станев обезщетение в размер на 4500 лв за претърпени неимуществени вреди от незаконосъобразни бездействия на администрацията на Главна Дирекция „Изпълнение на наказанията, изразяващи се в неосигуряване на необходимите битови и санитарно-хигиенни условия през периода 07.01.2012г. – 07.04.2016г. и от продължителна изолация на ищеца в периода 07.01.2012г.-07.01.2017г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 377/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министерския съвет на Република България (МС), чрез процесуалния му представител юрисконсулт И. Георгиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, Второ отделение, 40 състав, с което е отхвърлена жалбата на МС против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), петчленен разширен заседателен състав, в частта, с която на основание чл. 65, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) се установява, че посредством неопределянето на по-висок размер на удължения платен годишен отпуск за лицата с трайно намалена работоспособност, които попадат в обхвата на чл. 24, ал. 1 Наредбата за работното време, почивките и отпуските (Наредбата), МС е осъществил непряка дискриминация по признак “увреждане по смисъла на чл. 4, ал. 3 ЗЗДискр. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради необоснованост на изводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 9195/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Йорданов, лично и чрез адвокат Тамакярски, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кюстендил, с което е отхвърлен предявеният от него срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията иск за обезщетяване на причинени му неимуществени вреди, като от касационната жалба се извеждат основания за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се уважи предявения от него иск. Ответната страна – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията чрез пълномощника си по делото взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12763/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на Затвора Бобов дол, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което, по жалба на М. Пенев, е отменена издадена от касатора заповед №г. за налагане на служителя на дисциплинарно наказание “порицание за срок от една година. Доводите в жалбата обективират касационните основания за неправилност на решението по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и потвърждаване на процесната заповед. Ответникът – М. Пенев, чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски пред настоящата инстанция Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение първоинстанционното решение да се остави в сила. Според настоящата инстанция касационната жалба е подадена от надлежна страна в срок, допустима е, но разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Фактическата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 6827/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Й. Сърбов, понастоящем в Затвора – [населено място], чрез адв. А. Димчева срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен в частта му, в която предявеният от Сърбов иск срещу ГДИН-София за неимуществени вреди / претърпени болки и страдания, унижения, влошаване на здравословното му състояние- поява на задух, влошаване на зрението/ в резултат на лошите битови условия в следствения арест –[населено място]в периода 22.02.2016г.-10.02.2017г. поради липса на слънчева светлина, пренаселеност на арестантската килия липса на достъп до естествено проветрение и вентилация, липса на достъп до престой на открито през почивните дни, липса на санитарен възел и течаща вода в килията и др., е отхвърлен за сумата над 1000 лв до пълния му предявен размер от 8000 лв. Касационният жалбоподател Й. Сърбов твърди неправилност на съдебното решение в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3266/2019 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. Гота, [гражданство], подадена чрез пълномощник, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд -Хасково, с което съдът е отхвърлил жалбата на чужденеца срещу заповед №г. на началника на ГПУ-Свиленград, издадена в условия на заместване, с която чужденецът е принудително настанен в СДВНЧ до отпадане на пречките за връщането му и организиране извеждането му от страната, но за не повече от шест месеца. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че е отпаднала необходимостта от настаняване в СДВНЧ, поради което иска отмяна на решението. Ответникът началникът на ГПУ- Свиленград не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8830/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени две касационни жалби срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е осъдена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията – гр. София при Министерство на правосъдието (ГДИН при МП) да заплати на П. Иванов сумата в размер на 1 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от лоши жилищни и хигиенни условия за периода от 10.12.2014 г. до 08.04.2015 г. по време на задържането му в Следствения арест гр. Казанлък, като е отхвърлил иска за разликата над 1 000 лв. до пълния предявен размер за сумата от 15 000 лв. Първата касационна жалба е подадена П. Иванов, към настоящия момент изтърпяващ наказание „лишаване от свобода в Затвора – [населено място]. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 14165/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Азиз против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик, с което са отхвърлени исковете с правно основание чл. 284 ЗИНЗС за неимуществени вреди против Министерство на правосъдието за периода 24.06.2006 г. – 01.06.2009 г. в размер на 10 000 лв., ведно със законната лихва, считано от 24.06.2006 г., и против Главна дирекция „Изпълнение на наказанията за периода 01.06.2009 г. – до 20.03.2018 г., в размер на 40 000 лв., ведно със законната лихва, считано от 01.06.2009г., поради твърдяно нечовешко и унизително отношение от администрациите на Арест Хасково, Затвор Стара Загора, Затвор Пловдив и Затвор [населено място], изразяващо се в липса на осигурени културни и информационни мероприятия. С решението са присъдени и разноски в полза на ответниците. Касаторът Н. Азиз твърди, че решението е неправилно, поради съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11326/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита от дискриминация против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-област. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Р. Михайлова, не изразява становище по същата. Ответниците Сдружение с нестопанска цел “МИГ Радомир – Ковачевци – Земен”, председателят на Общински съвет – Радомир и кмета на община Радомир, не са представили становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – София-област е отменил по жалба на Р. Михайлова решение №г. на Комисията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.