Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 12288/2018 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Стара Загора, в частта, с която Главна дирекция „Изпълнение на наказанията при Министерство на правосъдието е осъдена на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ вр. с чл. 284 ЗИНЗС, да заплати на С. Русев Желязков, сумата от 1 000 лева представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени вследствие на незаконосъобразни действия и бездействия на администрацията в Следствения арест – гр. Стара Загора за периода 26.10.2011г. – 27.10.2012г. В жалбата се излагат доводи, че решението в обжалваната му част е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Сочи, че Желязков не доказва по несъмнен начин, че установените аспекти на режима в ареста в Стара Загора, при които е поставян са имали върху него някакво изключително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 13816/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК, в редакцията на разпоредбите преди изменението, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г. Образувано е по касационна жалба, подадена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН“), чрез упълномощен юрисконсулт срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. в частта, с която ГД „ИН“ е осъдена да заплати на Ю. Милев сума в размер на 500,00 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в периода 22.12.2015 г. – 22.04.2016 г. заради неосигурен престой на открито всеки ден в Арест – Перник. В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната част е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12138/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от А. Чифудов, жив. в [населено място], срещу решения №г. и №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Касаторът поддържа в касационните си жалби, в съдебно заседание и в писмено становище, че обжалваните решения са неправилни – необосновани и в нарушение на материалния закон, иска отмяната им, прогласяване на нищожност на решението на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), осъждане на КЗД да заплати обезщетение в размер на 80 000 лв. за вреди, установяване на непряка дискриминация и тормоз по смисъла на Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.), извършени от останалите ответници (без КЗД) по касационна жалба спрямо него. Ответникът по касационна жалба – КЗД, чрез процесуален представител в писмено становище, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като в случай на претенция от страна на касатора за присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 245/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на група „Моторни превозни средства, водачи и административно-наказателна дейност“ в сектор „Пътна полиция“ в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, гр. Кюстендил, гр. Кюстендил, ул. „Цар Освободител“ №г. на Административен съд, гр. Кюстендил, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №г. на началника на група „Моторни превозни средства, водачи и административно-наказателна дейност“ в сектор „Пътна полиция“ в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, гр. Кюстендил, с която на основание чл. 171, т. 2а Закона за движението по пътищата на С. Миланова е приложена принудителна административна мярка „прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство“ за срок от шест месеца. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – началникът на група „Моторни превозни средства, водачи и административно-наказателна дейност“ в сектор „Пътна полиция“ в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 709/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на сектор „Пътна полиция“ в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, гр. Кюстендил, гр. Кюстендил, ул. „Цар Освободител“ №г. на Административен съд, гр. Кюстендил, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №г. на началника на сектор „Пътна полиция“ в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, гр. Кюстендил, с която на основание чл. 171, т. 2а Закона за движението по пътищата на С. Бачев е приложена принудителна административна мярка „прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство“ за срок от шест месеца. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – началникът на сектор „Пътна полиция“ в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, гр. Кюстендил, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилни счита мотивите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 14294/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на А. Божков, от [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град с доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна. Ответникът – Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (КРДОПБГДСРСБНА – Комисията) чрез председателят й Е. Костадинов, в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. Счита обжалването решение за правилно и обосновано. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура също дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Жалбата е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Производството пред Административен съд София град се е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4412/2019 Съдебно производство по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане с вх. №г. на Н. Зяпков, от [населено място], [улица], чрез адвокат Д. Терзиев САК, за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Върховния административен съд (ВАС), шесто отделение, с което е оставена в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София –град (АССГ). В искането се твърди, че съдебният акт противоречи на решение №4843/24.08.2012 г., постановено по адм. дело №6592/2011 г. на АССГ, решение №3863/26.11.2010 г. по адм. дело №5696/2010 г. на АССГ, както и на решение №6730/07.06.2016 г., постановено по адм. дело №4978/2015 г. на Върховния административен съд, трето отделение, с които съдилищата са се произнесли по спор между същите страни, на същото правно основание. По обстойно изложени доводи, относими към правилността на атакуваното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 538/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК, във редакцията на разпоредбите преди изменението, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г. Образувано е по касационна жалба, подадена Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГД “ИН”), чрез упълномощен процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гас (АС – Бургас) за 2017 г. в частта, с която ГД “ИН” е осъдена да заплати на П. Янев обезщетение в размер на 550, 00 лв. за претърпени неимуществени вреди, настъпили за времето на престоя му в Затвора Бургас за изтърпяване на наложеното му наказание „лишаване от свобода за периода от 01.04.2014 г. до 01.01.2015 г. вследствие на противоправно бездействие на длъжностни лица ГД „ИН“, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 9193/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Велков, понастоящем с адрес: Затворническо общежитие [наименование], [населено място] чрез адвокат Петкова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлен предявеният от него срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията иск за обезщетяване на причинени му неимуществени вреди, като от касационната жалба се извеждат основания за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се уважи предявения от него иск или алтернативно да бъде върнато делото за разглеждане от друг състав на съда. Претендира разноски за двете инстанции. В съдебно заседание жалбата се поддържа от назначения от съда процесуален представител адвокат Йорданов. Ответната страна – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН“) чрез пълномощника си по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3440/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „А 1 България“ЕАД срещу решение №г., постановено по адм. д 8378/2018 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради съществено нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, както и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответната страна – Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията) оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира разноски. Ответната страна Ю. Асенова, редовно призован за съдебно заседание, не се явил и не е изразил становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.