Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 9193/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Велков, понастоящем с адрес: Затворническо общежитие [наименование], [населено място] чрез адвокат Петкова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлен предявеният от него срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията иск за обезщетяване на причинени му неимуществени вреди, като от касационната жалба се извеждат основания за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се уважи предявения от него иск или алтернативно да бъде върнато делото за разглеждане от друг състав на съда. Претендира разноски за двете инстанции. В съдебно заседание жалбата се поддържа от назначения от съда процесуален представител адвокат Йорданов. Ответната страна – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН“) чрез пълномощника си по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9926/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Запрянов, чрез адвокат Б. Бойчев, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Смолян. С решението е отхвърлено оспорването му против действия на Административен съд – Кърджали, в качеството на администратор на лични данни по смисъла на чл. 3 ЗЗЛД, изразяващи се в незаконно разкриване и разпространение на личните му данни – три имена и местожителство като оспорващ в публикувано обявление в ДВ бр. 41/2017 г. Касационният жалбоподател твърди наличие на всички основания по чл. 209 АПК, като излага конкретни оплаквания за материална незаконосъобразност, иска отмяна и уважаване на първоинстанционната му жалба, както и присъждане на всички разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът Административен съд – Кърджали не представя становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. В писмената защита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14393/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерство на правосъдието, гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Бургас в частта, в която дирекцията е осъдена да заплати на И. Иванов обезщетение в размер на 1200.00 лв. за претърпени неймуществени вреди – преживяно нечовешко и унизително отношение по смисъла на чл. 3, ал. 2 вр. с ал. 1 ЗИНЗС за периодите от 08.06.2015 г. до 15.12.2016 г. и от 19.04.2017 г. до 14.06.2017 г., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на предявяване на исковата молба – 09.07.2018 г. – до окончателното й изплащане. Изложоени са съображения, че решението в обжалваната му част е неправилно поради противоречие с материалноправните разпоредби на закона, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12938/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на началника на ГПУ Гюешево при РДГП Кюстендил срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Кюстендил, в частта, с която е изменена заповед рег. №г. на началника на Гранично полицейско управление Гюешево, РДГП Кюстендил, с която на М. Димчовски, [гражданство], на основание чл. 42з, ал. 1, т. 1 и ал. 3 вр. чл. 10, ал. 1, т. 6от Закона за чужденците в Република България е наложена принудителна административна мярка – “забрана за влизане в Република България” за срок от пет години, считано от 16.06.2017 г. до 15.06.2022 г., като е намален срока от пет на три години, считано от 16.06.2017 г. до 15.06.2020 г. В останалата част жалбата е отхвърлена и решението е влязло в сила. Претендира разноски юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция и за първата инстанция. Счита решението в обжалваната част неправилно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15231/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР Варна срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отменена заповед №г. на Директора на ОД на МВР Варна за наложена на А. Стайловский, [гражданство] принудителна административна мярка „отнемане правото на постоянно пребиваване в Република България“. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материлния закон. Счита за неправилен извода на съда за неспазване на нормата на чл. 44, ал. 2 ЗЧРБ. Въпреки извършеното проучване на чуждия гражданин на основание чл. 44, ал. 2 ЗЧРБ, закона при условията на обвързана компетентност не предоставя друга възможност освен прилагането на нормата на чл. 40, ал. 4 ЗЧРБ. Законодателят е уредил тази хипотеза при отсъствие на лицето с постоянно пребиваване над 6 г., същото да се отнема. Жалбоподателя е отсъствал от страната над ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 14378/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията), чрез процесуалния й представител юрисконсулт Д. Ангелов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд -София-град (АССГ), с което е отменено решение №г. на Комисията. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се изводът на съда относно статута на дворното място, в което е построена сградата, в която е разположена камерата за видеонаблюдение на общите части, както и качеството на Р. Нанков на лице, по отношение което следва да се спазват правилата на Закона за управление на етажната собственост (ЗУЕС). Оспорва се приетото от съда относно приложението на чл. 4, ал. 1, т. 4, респективно т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3090/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на С. Редуан, [гражданство], подадена чрез пълномощник, против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което съдът е отхвърлил жалбата на чужденеца срещу заповед №г. на началника на сектор „Миграция“ при СДВР. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че е отпаднала необходимостта от настаняване в СДВНЧ, поради което иска отмяна на решението. Ответникът началникът на сектор „Миграция” при СДВР, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: Първоинстанционният съд е установил, че с докладна записка УРИ №г. началникът на сектор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 4853/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главен директор Главна дирекция „Изпълнение на наказанията към министъра на правосъдието против решение №г., постановено по адм. д. 6234/2017г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Оплакванията за са нарушение на материалния закон при постановяване на съдебния акт- касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и отхвърлена жалбата срещу оспорената пред първата инстанция заповед. Ответникът – И. Глухчев оспорва касационната жалба в представен по делото писмен отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваното решение административният съд отменя по жалба на младши инспектор И. Глухчев-домакин в затворническо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 14487/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия /Комисията/ срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град за 2018 г. , с което по жалба на Г. Стоев е отменено Решение №г. на Комисията и същата е осъдена да заплати на Г. Стоев съдебни разноски за производството в размер на 510 лв. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата на Г. Стоев от [населено място] срещу Решение №г. на Комисията като неоснователна. От Комисията е предявена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8387/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията против решение №година, постановено по адм. д.№г. по описа на Административния съд – Плевен, в частта, в която дирекцията е осъдена да заплати на Д. Георгиев обезщетение в размер на 450 лева за причинените му неимуществени вреди в резултат на пребиваването му в Затвора – [населено място] за периода от 28.06.2017г. до 04.12.2017 г., при което е бил поставен в неблагоприятни условия за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, изразяващи се в липса на достатъчно жилищна площ в периода 11.07.2017г. до 04.12.2017г., както и за неосигуряване на условия за двигателна активност за целия период на изтърпяване на наказанието, както и частта, в която ГДИН е осъдена да заплати на ищеца деловодни разноски в размер на 10 лева и на Административния съд – Плевен деловодни разноски в размер на 430 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.