Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8065/2017 Производството по делото е образувано по молба на А. Мирчева от град София за отмяна на влязло в сила решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд Русе. Като основание за отмяна се сочи разпоредбата на чл. 239, т. 5 АПК, като се излагат съображения, че молителката не е конституирана като страна в съдебното производство, с което е лишена от право на участие в него. Ответникът – Кметът на Община Две могили е депозирал писмени становища за недопустимост на молбата за отмяна, поради просрочие, поради което иска тя да бъде оставена без разглеждане. Алтернативно са изложени съображения за неоснователност на молбата за отмяна. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител оспорва молбата за отмяна. Молбата за отмяна на влязлото в сила решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд Русе, е подадена чрез АС Русе с вх.№година. Решението, чиято отмяна се иска е постановено на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 15005/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Димитров от [населено място], [област], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Враца, в частта, в която предявеният от него иск с правно основание чл. 284, ал. 1 ЗИНЗС, против Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерство на правосъдието, е отхвърлен над сумата от 300.00 лева до пълния размер от 5000.00 лева като неоснователен и недоказан. Изложени са твърдения за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което предявеният иск бъде уважен изцяло. Касационна жалба против цитираното решение е подадена и от Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерство на правосъдието, в частта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 15006/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерство на правосъдието, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Враца, в частта, в която на основание чл. 284 ЗИНЗС е оъдена да заплати на И. Божинов от [населено място], [община] сумата 1100.00/хиляда и сто/ лева, представляваща обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди в периода на престоя му в ЗООТ “Керамична фабрика към Затвора Враца вследствие на лошите санитарно – битови условия. Изложоени са съображения, че решението в обжалваната му част е неправилно поради противоречие с материалноправните разпоредби на закона, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. И ска се отмяната му и постановяването на друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен изцяло като неоснователен и недоказан. Ответникът – И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 1779/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК, в редакцията на разпоредбите преди изменението, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Рахман, [гражданство], с ЛНЧ [номер] срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2017 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на М. Рахман срещу Решение №г., издадено от председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), с което на това лице е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и неговата необоснованост. Наред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9723/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 284 и сл. от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража /ЗИНЗС/. Образувано е по касационна жалба от М. Събев, лишен от свобода и изтърпяващ наказанието си понастоящем в Затвора – [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени решението на АС-Плевен и вместо него, да постанови друго по същество на спора, с което да уважи претенцията му в пълния претендиран размер за сумата от 4 000 лв. за претърпени неимуществени вреди, в резултат на действия и бездействия на затворническата администрация на Затвора – гр. Ловеч, за периода от 13.01.2014 г. – 13.05.2014 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1467/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на сектор „Пътна полиция“ в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, гр. Шумен, срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Шумен, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменя Заповед №г. на началника на сектор „Пътна полиция“ в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, гр. Шумен, с която на основание чл. 171, т. 2а Закона за движението по пътищата на М. Петрова е приложена принудителна административна мярка „прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство“ – лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „ЦЛЦ 180“, регистрационен [рег. номер на МПС] за срок от шест месеца. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – началникът на сектор „Пътна полиция“ в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, гр. Шумен, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 11852/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Петров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд София – град, с което е отхвърлен изцяло предявения от него иск за присъждане на обезщетение за причинени му неимуществени вреди за периода от м. април 2016г. до 16.05.2017 година, от незаконосъобразни бездействия на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията ( ГДИН). Със същото решение П. Петров е осъден да заплати на ГДИН разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер 100 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, които са съществени и необоснованост – основания, визирани в чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението изцяло и уважаване на иска. Ответникът – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13589/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Радев, чрез пълномощника му адв. М. Кирова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което са отхвърлени исковете му, предявени в условията на кумулативно обективно съединяване, по чл. 71, ал. 1, т. 1 и 3 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) за: 1. установяване по отношение на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН), че в периода от 05.03.2011 г. до 28.06.2011 г. спрямо ищеца е осъществена дискриминация като не му е оказвана необходимата безплатна стоматологична помощ; 2. за осъждане на ГДИН да заплати на ищеца обезщетение за вреди, в размер на 25 000 лева, за претърпените вследствие на дискриминацията неимуществени вреди за посочения период, ведно с мораторна лихва в размер на 4 375 лева, както и законна лихва от момента на завеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 13093/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по жалба на „Теленор България“ ЕАД срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Оспорва извода на съда, че липсвало основание за обработване на личните данни на покойната Д. Методиева. Твърди, че основанието за обработването е чл. 4, ал. 1, т. 1 и т. 7 Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/, както и че дружеството може да обработва данните чрез трето лице. Излага съображения, че даденото Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/ предписание налагало дружеството да заличи изобщо личните данни на починали физически лица и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10268/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Чапкънов, в качеството му на Председател на НПО „Танци и багри- Рома срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалвания от него административен акт бъде отменен. Ответникът по касационната жалба – Комисията за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Ответникът по касационната жалба – П. Христозова не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.