Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 62/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по подадена касационна жалба от Ж. Христов, изтърпяващ наказание „лишаване от свобода в Затвора – [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Раднев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. В жалбата се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение, постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по см. на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на атакуваното решение и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да бъде уважен предявеният иск по чл. 284, ал. 1 Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС). Ответникът по касационната жалба – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН), в представен по делото писмен отговор, чрез процесуалния си представител юрк. С. Стоянова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12670/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на М. Аргам, гражданин на [страна], с адрес в гр. [населено място], подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което съдът е отхвърлил жалбата на чужденеца срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция на МВР – Варна. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът не е обсъдил наличието на особени причини и извънредни обстоятелства, както и обстоятелства по чл. 44, ал. 2 ЗЧРБ. Иска решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество с отмяна на административния акт. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – директорът на ОД МВР- Варна не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6333/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Б. Мохамед, [гражданство], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата му срещу решение №година на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност за обжалваното решение. Иска отмяната му. Ответникът – Заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) при МС, в съдебно заседание чрез юриск. Миланова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Намира обжалваното решение за правилно и предлага да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след като прецени доводите на страните в производството и събраните по делото доказателства, в рамките на сочените касационни основания и с оглед правомощията си по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7615/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Петков, кмет на с. Къшин, община Плевен, срещу решение №г., постановено по адм. д. 789/2018 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е необосновано, незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, както неспазване на административнопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и целта на закона (основанията по чл. 146 АПК). Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и и вместо това да бъде постановено друго, с което да бъде уважена жалбата му. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и писмена защита. Претендира заплащане на разноски. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията) оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът Г. Спартански, кмет на Община Плевен, редовно призован за съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6193/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН), чрез юрк. Н. Учанов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Плевен в осъдителната му част. В жалбата се мотивират доводи за наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт в тази му част и решаване на спора по същество. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – П. Миланов, понастоящем в Затвора [населено място], чрез адв. Ф. Петрова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, както и за правилност на обжалваното решение. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 13432/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Община Сапарева баня, представлява от кмета К. Велев срещу решение №г. по адм. дело №г. от Административен съд Кюстендил. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Р. Ковачки в представено от процесуален представител възражение оспорва касационната жалба и излага подробни доводи за правилност на обжалваното решение. В същото и в съдебно заседание излагат твърдения за неправилност на решението в частта, в която е определен размера на обезщетението, като счита същия за занижен и моли да бъде определен такъв в справедлив размер. Претендира присъждане на деловодни разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба относно, а алтернативно – в случай, че приеме, че Община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 11080/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от ЮЛНЦ “Равни права за съкратените от „Пловдив Юрий Гагарин БТ-АД” срещу решение №г., постановено по адм. д. 1132/2017 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно, поради противоречие с фактите и тяхното порочно тълкуване (необоснованост) – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено изцяло обжалваното съдебно решение и да бъде постановено друго, с което да бъде призната дискриминация. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и писмена защита. Не претендира разноски. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията), редовно призована за съдебно заседание, не е изпратила представител и не е изразила становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Ответната страна „Юрий Гагарин” АД – Пловдив, редовно призована за съдебно заседание, не е изпратила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11905/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Маринов против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 58 състав, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), петчленен състав, с което е установено, че Военна академия “Георги С. Раковски” (Военна академия), представлявана от началника си генерал-майор Т. Дочев не е осъществила дискриминация по отношение Маринов по смисъла на чл. 4, ал. 2 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.), във вр. с чл. 4, ал. 1, във вр. с пар. 1, т. 7 ДР ЗЗДискр. по признаците “образование, “убеждение, възраст”, “лично положение, “семейно положение и “обществено положение, както и е установено, че Министерството на отбраната, представлявано от министъра на отбраната (МО) не е осъществило дискриминация по отношение Маринов по смисъла на чл. 4, ал. 2 ЗЗДискр., във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 15013/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Асенов, [населено място], Затвора, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Бургас, в частта, в която предявеният от него иск с правно основание чл. 284 ЗИНЗС против Главна дирекция ” Изпълнение на наказанията, при Министерство на правосъдието гр. София, е отхвърлен над сумата от 3 656.00 лева до пълния размер на иска от 91 250.00 лева. Изложени са съображения за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което предявеният иск бъде уважен изцяло. Претендира разноски. Против цитираното решение в частта, в която предявеният иск е уважен до размера на 3 656.00 лева е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8065/2017 Производството по делото е образувано по молба на А. Мирчева от град София за отмяна на влязло в сила решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд Русе. Като основание за отмяна се сочи разпоредбата на чл. 239, т. 5 АПК, като се излагат съображения, че молителката не е конституирана като страна в съдебното производство, с което е лишена от право на участие в него. Ответникът – Кметът на Община Две могили е депозирал писмени становища за недопустимост на молбата за отмяна, поради просрочие, поради което иска тя да бъде оставена без разглеждане. Алтернативно са изложени съображения за неоснователност на молбата за отмяна. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител оспорва молбата за отмяна. Молбата за отмяна на влязлото в сила решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд Русе, е подадена чрез АС Русе с вх.№година. Решението, чиято отмяна се иска е постановено на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.