Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 13093/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по жалба на „Теленор България“ ЕАД срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Оспорва извода на съда, че липсвало основание за обработване на личните данни на покойната Д. Методиева. Твърди, че основанието за обработването е чл. 4, ал. 1, т. 1 и т. 7 Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/, както и че дружеството може да обработва данните чрез трето лице. Излага съображения, че даденото Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/ предписание налагало дружеството да заличи изобщо личните данни на починали физически лица и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10268/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Чапкънов, в качеството му на Председател на НПО „Танци и багри- Рома срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалвания от него административен акт бъде отменен. Ответникът по касационната жалба – Комисията за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Ответникът по касационната жалба – П. Христозова не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 11624/2017 Производството е по реда на чл. 179-184 АПК. Образувано е по протест на Върховна административна прокуратура и жалба на Сдружение с нестопанска цел „Бъдеще за децата, жалба на Община Каварна, жалба на „Дест“ ЕООД, жалба на „Балчик Белвю Пропъртис“ ЕООД, „Балчик Белвю пропъртис-2“ ЕООД, „Ийгъл рокс“ ООД и „Топола панорама вю“ ЕООД, жалба на „Трейшън клифс голф енд спа резорт“ ЕАД, жалба на „Роса- Кърчанов- Пехливанов ООД, жалба на „Милениум енд Ко“ ЕООД, жалба на СНЦ „Национална асоциация Българско Черноморие, жалба на „Старленд ЕООД, жалба на Й. Павлов и Д. Дончев, жалба на С. Стойчев срещу Заповед №г. на Министъра на околната среда и водите, с която на основание чл. 19, ал. 1 Закона за биологичното разнообразие с цел съхраняване, превантивна защита и предотвратяване на опасността от увреждане и/ или унищожаване на част от територията на защитена зона BG0000573 „Комплекс Калиакра, определена по чл. 6, ал. 1, т. 1 и 2 ЗБР за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12151/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на втори секретар – завеждащ Консулска служба към Посолството на Република България в Тирана, Република Албания, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което съдът е отменил негов отказ за издаване на виза вид „D“ от 04.04.2018 г. и е върнал преписката за ново произнасяне по подаденото К. Меци заявление. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на съдопроизводствените правила, материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и постановяване на ново по съществото на спора с отхвърляне на оспорването като неоснователно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираните от ответника разноски. Ответникът – К. Меци, чрез пълномощник, оспорва жалбата като неоснователна. Претендира разноски по представен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11039/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуалния й представител старши юрисконсулт М. Анчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменено нейно решение №г., постановено по преписка №г. на КЗД, с което е установено, че спрямо Т. Калчев, за периода от 26.01.2015 г. до 26.01.2016 г., от страна на “Кауфланд България ЕООД енд Ко” КД е извършено нарушение на чл. 37, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.), поради отказ да му бъдат предоставени стоки и услуги и пряка дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 2 ЗЗДискр. поради по-неблагоприятното третиране на основата на признак “лично положение и на основание чл. 80, ал. 2 ЗЗДискр. е наложена на “Кауфланд България ЕООД енд Ко” КД имуществена санкция в размер на 2500 лева за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8002/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията при Министерство на правосъдието против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. Касационният жалбоподател се представлява от юрисконсулт и претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение, съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл. 144 АПК. Ответникът по касационната жалба – Г. Тренчева, представя писмен отговор, в който поддържа, че обжалваното решение е правилно, не страда от визираните пороци в касационната жалба и иска да се остави в сила. Представлява се от адвокат В. Стефанов, който не претендира присъждане на възнаграждение пред касационната инстанция. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Албена Величкова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 6278/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) и касационна жалба от Б. Караджов от [населено място] срещу различни части от решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. Първият касационен жалбоподател, Главна дирекция „Изпълнение на наказанията-гр. София, чрез процесуалния си представител ст. юриск. С. Славова обжалва съдебното решение в осъдителната му част с твърдения за неправилност на същото в тази част като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението в тази част да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли изцяло предявения от Б. Караджов иск по чл. 284 и сл. от ЗИНЗС като неоснователен. Касаторът Б. Караджов, от [населено място] чрез пълномощника си адв. П. Димитров обжалва съдебното решение в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13825/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Михайлова, подадена против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил (АСК), с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). С това решение е оставена без уважение жалбата на Михайлова срещу кмета на община Радомир с изложени оплаквания за по-неблагоприятно третиране по признаци “лично положение, политическа принадлежност” и “убеждение. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Подадена е и частна жалба от Михайлова срещу постановеното АСК решение в частта за разноските, дължими от жалбоподателката на КЗД в размер на 300 лева за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът КЗД оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за тази инстанция. Ответникът кмет на община Радомир не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Валерия Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11346/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. С. Нейкова, в качеството й на процесуален представител на В. Йончева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с уважаване на жалбата, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – Кимисията за защита от дискриминация не ангажира становище по нея. Ответната страна по касационната жалба Р. Генчева не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Валерия Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5927/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт д-р О. Куцарова, в качеството й на процесуален представител на изпълнителния директор на МБАЛ “Света Анна-Варна АД, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Варна. С него е отхвърлена жалбата срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон, както и за необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора в оспорваната част. Ответната страна – Комисията за защита от дискриминация не ангажира становище по нея. Ответната страна – министърът на здравеопазването чрез юрисконсулт Е. Тренкова оспорва жалбата. Ответните страни – К. Костойчиноски, В. Василев, П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.