Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7286/2017 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Петрова и Ц. Петров срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата им против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, постановено по преписка №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и в противоречие с материалния закон се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Комисията за защита от дискриминация не взема становище по жалбата. Ответникът по касационната жалба – „Банка ДСК“ ЕАД в представени писмен отговор и бележки и чрез процесуален представител в съдебно заседание оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 11193/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. Азис, понастоящем лишен от свобода и изтърпяващ наказанието си в Затвора-[населено място] чрез назначения му по реда на ЗПП процесуален представител адв. Р. Георгиев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което предявеният от Азис иск срещу Министерство на правосъдието-гр. София за претърпени от него неимуществени вреди в размер на 20 000 лв за периода:24.06.2006г.-03.01.2007 г., причинени от незаконосъобразното фактическо бездействие на органите на Следствения арест- Хасково да изпълнят свое задължение, пряко произтичащо от закон за предоставяне на безплатно облекло и обувки, тоалетни и хигиенни принадлежности и спално бельо, е отхвърлен изцяло като неоснователен и Н. Азис е осъден да заплати на ответника по иска съдебни разноски в размер на 100 лв юрисконсултско възнаграждение. Касаторът Азис твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9631/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Запрянов, с адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му срещу Административен съд – Хасково в качеството на администратор на лични данни, за предоставяне на неправомерен достъп и разпространение на лични данни в обявление в ДВ в бр. 59/2017 г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмена защита, чрез процесуален представител наличие на всички основания по чл. 209 АПК, като излага конкретни оплаквания единствено за неправилност – материалноправна незоконъсобразност, иска отмяната му, уважаване на първоинстанционната му жалба и присъждане на всички разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – Административен съд – Хасково, иска в писмена защита, оставяне на решението в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8450/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Михов от гр. София срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд -София град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което да се уважи изцяло жалбата срещу оспорения административен акт като се установи, че разпоредбата на пар.6, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби на Кодекса за социално осигуряване/КСО/ представлява непряка дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 3 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр./и нарушава принципа на равно третиране спрямо лицата, чийто размер на пенсиите е ограничен от разпоредбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11097/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Запрянов, жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. (с погрешно посочена година на делото в решението като №г.) на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против незаконосъобразни действия на община Първомай, в качеството й на администратор на лични данни, изразяващи се в незаконно разкриване и разпространение на личните му данни – три имена и местожителство, като оспорващ, в публикувано на 21.08.2017 г. в интернет страницата на община Първомай, решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Пловдив. Касаторът поддържа в касационната жалба и в допълнение към нея, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е недопустимо, тъй като ответникът си е оттеглил действието още преди първото заседание в първата инстанция чрез анонимизиране на личните данни и алтернативно неправилно, като навежда доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7151/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 68 ЗЗДискр. Образувано е по подадените касационни жалби от А. Станева от гр. София, чрез пълномощника й адвокат Т. Желязков и от Комисията за защита от дискриминация, чрез старши юрисконсулт М. Анчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминацията, пети разширен заседателен състав. В касационната жалба на А. Станева се релевират оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че дискриминационното отношение спрямо нея е по признак „увреждане от страна на Центъра за спешна медицинска помощ – град София, представляван от ръководителя му д-р Г. Гелев, в качеството му на работодател, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5895/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора, с което съдът, в производство по чл. 203 и сл. АПК, във вр. с чл. 285, ал. 1 и чл. 284 Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС), е осъдил Главна дирекция „Изпълнения на наказанията (ГДИН) да заплати на Г. Иванов сумата от 300 (триста) лева, представляваща обезщетение за понесени неимуществени вреди при престоя му в Ареста-Стара Загора, при изпълнение на мярката за неотклонение „задържане под стража за периода 30.12.2016 г. – 10.03.2017 г. В останалата част, за разликата до 10 000 лева, искът е отхвърлен, като неоснователен. Първата касационна жалба е подадена Г. Иванов, изтърпяващ наказание „лишаване от свобода в Затвора [населено място], срещу решението в частта, с която искът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12732/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Министерство на правосъдието, Главна дирекция „Охрана и Е. Милев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Министерство на правосъдието, Главна дирекция „Охрана, чрез процесуалния си представител П. Найденова, обжалва решението в частта му, с която е уважен предявения иск за обезщетяване на причинени неимуществени вреди като неправилно, поради нарушение на материалния закон и недоказаност на исковата претенция – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му в осъдителната част и постановяване на друго по съществото на спора, с което предявения този иск да се отхвърли изцяло. Е. Милев, чрез пълномощника си адвокат Мачев, обжалва решението в частта му, с която е отхвърлен предявеният от него иск за обезщетяване на причинени му неимуществени вреди, за разликата над присъдения размер до претендирания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 12909/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба, подадена А. Велков срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Враца, с което е отхвърлен предявеният от него иск за обезщетяване на причинени неимуществени вреди с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което предявения от него иск се уважи изцяло, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответната страна – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН“) чрез пълномощника си по делото взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното съдебно решение. Иска присъждане на направените по делото разноски.. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6516/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Георгиева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град (АССГ), с което е отменено решение №г. на Комисията за защита от дискриминация. По наведени в жалбата доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата срещу решението на КЗД бъде отхвърлена. Изложени са твърдения относно фактите и тълкуването на жалбоподателката на признаците възраст” и “лично положение. Наведен е довод, че неправилно АССГ приема, че в случая тя не е доказала факти, от които да може да се направи безспорен и категоричен извод, че ответната страна я е третирала по-неблагоприятно от останалите й колеги, навършили пенсионна възраст. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита от дискриминация (КЗД) не взема становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.