Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6516/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Георгиева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град (АССГ), с което е отменено решение №г. на Комисията за защита от дискриминация. По наведени в жалбата доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата срещу решението на КЗД бъде отхвърлена. Изложени са твърдения относно фактите и тълкуването на жалбоподателката на признаците възраст” и “лично положение. Наведен е довод, че неправилно АССГ приема, че в случая тя не е доказала факти, от които да може да се направи безспорен и категоричен извод, че ответната страна я е третирала по-неблагоприятно от останалите й колеги, навършили пенсионна възраст. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита от дискриминация (КЗД) не взема становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 5682/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Полицейски инспектор в група „АНД, ОПТП, профилактика и ПОВ в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Бургас обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена негова Заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка. Ответникът Г. Цачев е на позиция за неоснователност на оспорването. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на атакуваното решение поради противоречието му с материалния закон. Касационната жалба е допустима и основателна. Решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. 1. Предмет на заповедта е прилагането на ПАМ – прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство за срок от 6 месеца, на основание чл. 171, т. 2а ЗДвП. Мярката е мотивирана с установявания, че на 14.12.2017 г. Г. Цачев е управлявал собствения си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10397/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Баят против решение №г., постановено Административния съд София – град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на лицето против Решение №год. на Председателя на Държавна агенция за бежанците към Министерския съвет, с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) му е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. В жалба се твърди че при постановяване на решението са допуснати съществени нарушения на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания са тези по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съда е изложил формални мотиви, взаимствани от административния акт. Били игнорирани данни, заявени от търсещия закрила като основание за извършено спрямо него отвличане. Първоинстанционния съд не установил, че административния орган не е формулирал преценка за сигурността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 471/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от началник група „Охранителна полиция“ при Районно управление (РУ) – Карнобат в Областна дирекция (ОД) на Министерство на вътрешните работи (МВР) – Бургас срещу решение №г. (с погрешно посочена в титулната му част година на постановяване 2016 г.) постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Бургас. Касационният жалбоподател, счита, че обжалваното решение е неправилно. Сочи, че при постановяване на решението си съдът неправилно е приел, че водачът, към момента на проверката, е управлявал моторно превозно средство (МПС) със съответното валидно свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС). Заповедта за прилагане на процесната принудителна административна мярка (ПАМ) е издадена с оглед констатирането на нарушение на чл. 150а, ал. 1 Закона за движението по пътищата (ЗДвП), а именно – че водачът управлява пътно превозно средство със свидетелство за управление с изтекъл срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 5006/2018 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 172, ал. 5 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба от Я. Георгиев, с адрес в [населено място], [адрес], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Силистра. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че не са установени предпоставките за прилагане на принудителната административна мярка (ПАМ), като не е съобразено, че с изтичането на срока на свидетелството за управление на МПС не се губи правоспособноста на водача. По развитите в касационната жалба доводи претендира отмяна на атакуваното решение и за постановяването на ново такова по съществото на спора, с което да бъде уваженото оспорването му. Ответникът по касационната жалба – полицейски инспектор в РУ – Тутракан към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 13140/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Азиз, [гражданство], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена неговата жалба против Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), за постановен отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Релевирани са трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила. Жалбоподателят сочи, че съдът не е извършил дължимата проверка за законосъобразност на оспорения административен акт, въз основа на събраните по делото доказателства. Преценява, че в съдебното решение липсват мотиви, а само накратко са описани становищата на страните и само част от събраните доказателства и че било посочено формално, че са неотносими към процесния случай, поради което не били налице предпоставките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 11031/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по жалба на К. Димитров Йорданов срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Добрич. В жалбата са развити съображения, че оспореното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се от съда оспорваното решение да бъде отменено и да се постанови друго, с което да се обяви за дискриминационна Наредба №г. за условията и реда за провеждане на изпита за адвокати и младши адвокати /Наредба №г./ Ответникът – Висш адвокатски съвет оспорва касационната жалба по съображения изложени в писмен отговор. Иска от съда да остави касационната жалба без уважение и да потвърди оспорваното решение като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 3564/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Сатари, [гражданство], против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), с което е постановен отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът изтъква, че в решението както на административния орган, така и на съда, не са обсъдени обстоятелствата и опасенията на жалбоподателя по повод евентуалното му връщане в Афганистан, както и обстановката там. По изложените в касационната жалба съображения се иска отмяната на обжалваното решение. Ответната страна – Председателят на Държавната агенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7088/2017 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на С. Методиев Затвора в град [населено място] против решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакването в касационната жалба е за неправилност на оспореното решение, като необосновано и постановено в противоречие с разпоредбите на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Ответниците – Комисия за защита от дискриминация и Главна дирекция “Изпълнение на наказанията град София и директорът на затвора в град София са депозирали писмени становища за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 13961/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба Главна дирекция изпълнение на наказанията – гр. София (ГДИН), чрез процесуалния си представител юрк. Чолаков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково в частта, в която е осъден ГДИН да заплати на Д. Михайлов, обезщетение в размер на 500 лв. за претърпени от него неимуществени вреди, вследствие на противоправно бездействие на служители на ГДИН от Затвора Стара Загора и изразяващо се в неосигуряване на нормална жилищна площ и неосигуряване на непрекъснат достъп до санитарен възел и течаща вода всеки ден, в периода от 06.11.2012 г. – 04.04.2013 г. Релевира доводи за неправилност на решението в обжалваните му части като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението в обжалваната част да бъде отменено, като бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.