Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8482/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Главна дирекция „ Изпълнение на наказанията- София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС-Бургас в частта му, в която касаторът е осъден да заплати на Й. Димитров, изтърпяващ наказание „лишаване от свобода в затвора – [населено място] сумата от 7308 лв обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди, следствие противоправно бездействие на служители на ГДИН, изразяващо се в неосигуряване на нормални битови и хигиенни условия за изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода в затвора – [населено място], а именно: недостатъчна жилищна площ, лоши хигиенни условия в помещенията, лошо осветление, липса на непрекъснат достъп до санитарен възел и течаща вода, лоши условия при ползване на общите тоалетни и бани, некачествена храна и лоши условия при нейното приготвяне и предоставяне, за периода от 01.08.2011 г. до 01.08.2016 г., ведно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 143/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ) против решение №г. по адм. дело№г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменено решение №г. на председателя на ДАБ и преписката е върната на органа за ново произнасяне. Касационните оплаквания са насочени към приложението на чл. 15, ал. 1 и ал. 6 Закона за закрила на детето (ЗЗДет). Според касатора, законът не предвижда императивно задължение за провеждане на изслушване на участващите в административното производство деца, както и задължение за уведомяване на дирекция “Социално подпомагане за провежданото производство. Възразява се и против изводите на съда относно приложението на чл. 25, ал 2 ЗУБ, както и наличието на основание за разглеждане молбите на всички членове на семейството, търсещи закрила в страната, в едно производство. Ответните страни – С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 824/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на З. Стоилова от [населено място] срещу решение №година на Административен съд гр. Варна по адм. д. №г., с което съдът е отхвърлил жалбата й срещу Заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка на полицейски инспектор към ОДМВР гр. Варна, Сектор „Пътна полиция“ гр. Варна. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на закона и необоснавонст. Твърди, че изтичането на срока на свидетелството за правоуправление на мотирното превозно средство /СУМПС/ не следва да се приравнява на липса на правоспособност на водача. На същия било издадено ново СУМПС, представено по делото. Липсата на валидно СУМПС към момента на проверката представлявало нарушение по чл. 150а Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, а не на чл. 150 от същия н. а. Като е приел законосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 8908/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, подадена чрез юрисконсулт С. Тенева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора в частта, с която дирекцията е осъдена да заплати на М. Пехливанов сумата от 400 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от незаконосъобразни бездействия на администрацията, изразяващи се в неосигуряване на необходимите битови и санитарно-хигиенни условия в Следствения арест гр. Стара Загора, в периода 12.08.2016 г. – 19.10.2016 г. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Посочва се, че Пехливанов не е доказал основателността на иска си. Иска се отмяна на съдебното решение и отхвърляне на исковата претенция, евентуално, намаляване размера на присъденото обезщетение. Ответната страна – М. Пехливанов, чрез адв. С. Стойчев, с писмено становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 9109/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Ц. Торбова от [населено място] чрез адв. Ц. Стоев против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Враца. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като необосновано, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби– касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени изричния отказ на кмета на община- Оряхово, обективиран в негово писмо изх. №г. , с което на молителката Ц. Торбова е отказано издаване на удостоверение за наследници на Н. Торбов, б. ж. на [населено място] поради обстоятелството, че не попада сред кръга от наследниците му и не е сред легитимираните по закон лица, по чието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5537/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. Якимов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния, процесуалния закон, не е съобразено с целта, която преследва закона и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК (без оплакването относно целта на закона). Касаторът твърди, че не е установено извършването на нарушение, а като частен съдебен изпълнител има право на достъп до личните данни на длъжника, когато това е нужно за целите на изпълнението; не е съобразена действащата към момента система за вписване на вещни права върху недвижими имоти; не е съобразена публичността на обстоятелствата, вписани в книгите за вписвания, водени от Агенцията по вписванията; нарушена е забраната за влошаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 1342/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Сидики, непълнолетен [гражданство] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата против решение №г. на Председателя на Държавната Агенция за бежанците при МС за отказ за предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут на Сидики. Касаторът чрез процесуалния си представител твърди, че не е подавал жалба срещу отказа за предоставяне на статут на бежанец, поради което съдът се е произнесъл по искане, което не е отправяно към него. Изтъква, че анализът на съда за обстановката в страната на произход е неправилен и не отговаря на общодостъпната информация. Моли за отмяна на съдебното решение и връщане на преписката на ДАБ със задължителни указания за предоставяне на хуманитарен статут. Ответникът – Председателят на Държавната агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител, оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9131/2018 Производството е по реда на чл. 1208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ) чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Г. Миланова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е отменено решение №г. за отнемане на хуманитарния статут на А. Мустафа и преписката е върната за ново произнасяне при изпълнение на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба се сочат, като отменителни основания – неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Същевременно от обстоятелствената й част се установява и възражение за допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила – трите отменителни основания по смисла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – А. Мустафа чрез процесуалния си представител – адвокат Войнов изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 12589/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Хашеми, [гражданство], подадена чрез процесуалния му представител адв. Гитева срещу решение №г. на Административен съд София – град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на М. Хашеми, [гражданство] срещу Заповед №г. на директора на дирекция “Миграция” при МВР, с която е продължено принудителното настаняване на чужденеца в специален дом за временно настаняване на чужденци. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че въпреки многобройните доказателства за липса на разумна възможност за извеждане на лицето, съдът е приел, че съществува разумна възможност за извеждането му. По изложените съображения се иска отмяна на обжалваното решение и вместо него, постановяването на друго, с което да се отмени обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 10118/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията и на М. Александров против решение №г., постановено. по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Бургас, с което Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София е осъдена да заплати на М. Александров обезщетение в размер общо на 1 632 лв. за претърпени неимуществени вреди – преживяно унизително и недостойно отношение, вследствие противоправно бездействие на служители на ГДИН, изразяващо се в неосигуряване на нормални битови и хигиенни условия за изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода в Затвора [населено място] – недостатъчна жилищна площ, лоши битови и хигиенни условия в помещенията, лошо осветление, липса на непрекъснат достъп до санитарен възел и течаща вода, лоши условия при ползването на общите бани и тоалетни, в периода от 21.06.2012 г. до 21.12.2013 г., като искът е отхвърлен до пълния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.