Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8828/2017 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба за отмяна наименована „молба за възобновяване от И. Иванов находящ се в [наименование] [населено място], към Затвора [населено място] на влязло в сила определение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е оставена без разглеждане жалбата му против заповед №г., издадена от началник на Затвор [населено място] I – ва категория на основание чл. 101, т. 7 ЗИНЗС и е прекратено производството по делото поради невнасяне в срок на държавна такса. В искането си молителят не е посочил конкретно основание за отмяна, но от съдържанието на направеното искане може да се направи извод, че съдебния акт се атакува на основание чл. 239, т. 5 АПК. Излага доводи, че поради невъзможност да заплати държавна такса за образуване на делото пред Административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 2324/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ч. Артър, [гражданство], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на Ч. Артър срещу Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), съдържащо отказ на чужденеца да бъде предоставен статут на бежанец и хуманитарен статут. Касаторът твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, Ч. Артър, се явява лично и с адвокат Иларева, която поддържа касационната жалба, ангажира писмени доказателства, а по същество твърди неправилност на атакуваното с нея съдебно решение по съображения, подробно изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 5129/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН), подадена чрез юрисконсулт Чолаков срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- гр. Пазарджик (АС Пазарджик) в ЧАСТТА, с която същата e ОСЪДЕНА да заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 4000 лв. (четири хиляди лева), ведно със законната лихва, причинени от бездействията и действията на администрацията на Затвора– Пазарджик за периода от 06.11.2015г. до 03.12.2016 г. Касационният жалбоподател счита решението в обжалваната част за неправилно и необосновано. Намира, че по делото не са доказани претърпени вреди и бездействия на ГДИН. Посочва, че помещенията, в които е настанен ищеца са оборудвани с течаща вода и тоалетна, има условия за раздвижване, достъп до слънчева светлина и свеж въздух. Намира за необосновани твърденията на ищеца за лоша хигиена в помещенията, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 8572/2018 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Иванов-началник на сектор „Пътна полиция“, чрез юрисконсулт П. Бояджиева, срещу Решение №г. на Административен съд- Плевен по административно дело №г., с което е отменена Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР- Плевен, с която е прекратена регистрацията на ППС с рег. [рег. номер на МПС] , собственост на Й. Начев от [населено място] за срок от шест месеца. От оплакванията на касатора се извеждат доводите му за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и необоснованост. Изтъква се, че търсенето на административнонаказателна отговорност не изключва издаването на заповед по административен ред за налагане на ПАМ, а дори напротив- в този случай, при наличието на съставен АУАН, на основание чл. 150а ЗДвП, административният орган, в условията на обвързана компетентност, е длъжен да наложи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 144/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Хадж Мохамад, гражданин на Ирак, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на Х. Хадж Мохамад срещу Решение №г на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), съдържащо отказ на чужденеца да бъде предоставен статут на бежанец и хуманитарен статут. Касаторът твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, Х. Хадж Мохамад не се явява и не изпраща представител. Ответникът, председателят на Държавна агенция за бежанците, редовно призован, се представлява от юриск. Миланова, която оспорва касационната жалба, представя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 5815/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Тасева, от [населено място], против решение №год. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата ѝ срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №год. на младши автоконтрольор при ОДМВР – Благоевград, Сектор „Пътна полиция“. Поддържа се искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: П. Кочевски, младши автоконтрольор при ОДМВР – Благоевград, Сектор „Пътна полиция“, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10275/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет, гр. София, чрез юрисконсулт И. Минкова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Хасково, с което е отменено решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), с което е отказано предоставяне на бежански и хуманитарен статут на О. Ниязай, лице от мъжки пол, гражданин на [държава по произход]. В жалбата са развити доводи, че решението на първоинстанционния съд в обжалваната му част е неправилно, поради съществено нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложени подробни съображения касаторът моли на основание чл. 221, ал. 2 АПК да бъде отменено обжалваното решение, в открито съдебно заседание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3629/2018 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на началник 01 група в 03 сектор на Отдел „Пътна полиция“ при СДВР срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по административно дело №г., с което е отменена заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г., издадена от началник 01 група в 03 сектор на Отдел „Пътна полиция“ при СДВР. От оплакванията на касатора се извеждат доводите му за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Настоява да са установени материалните предпоставки за ПАМ, тъй като към датата на проверката водачът не е носил, нито притежавал свидетелство за управление на МПС, валидно за категорията на управляваното МПС, доколкото го е обявил за изгубено/откраднато и то е било обявено за невалидно. Иска отмяна на решението, а имплицитно и отхвърляне на оспорването срещу административния акт. Ответникът по касация Г. Ранков не изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2264/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Георгиев от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Добрич, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. (допусната техническа грешка от първоинстанционния съд при изписване на номера на заповедта вместо посочения по-горе номер, съдът е изписал №гр. Тервел при Областна дирекция на МВР – гр. Добрич (ОДМВР) за налагане на принудителна административна мярка на основание чл. 171, т. 2а Закона за движение по пътищата (ЗДвП) „прекратяване регистрацията на пътно превозно средство за срок от 185 дни“. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател съдът не е обсъдил посочените от него възражения, че в процесната заповед е посочено, че принудителната административна мярка се налага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 1227/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение е отменено Решение №г., издадено от председателя на ДАБ, с което на А. Али и на малолетното й дете Ж. Н. е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут, и преписката е върната на председателя на ДАБ за ново произнасяне по молбата за закрила на А. Али, действаща лично и в качеството си на законен представител на малолетното й дете Ж. Н. при съобразяване на указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на сега обжалваното съдебно решение. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.