Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5758/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Хътова и Г. Хътов от [населено място], чрез процесуалният им представител адв. Христов срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. Касационният жалбоподател излага доводи за материална незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответната страна – началникът на РУ – Сливен при ОДМВР – Сливен, в писмено становище излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд – Сливен е образувано по жалби М. Хътова и Г. Хътов срещу заповед за прилагане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 14197/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник сектор „Пътна полиция“ към Областна дирекция (ОД) на МВР – Смолян срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което съдът е отменил негова Заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) „прекратяване на регистрация на пътно превозно средство (ППС)“ за срок от шест месеца на основание чл. 171, т. 2а Закона за движението по пътищата (ЗДвП) на Н. Даракчиев. В касационната жалба са изложени аргументи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Според касационния жалбоподател предпоставките за прилагане на мярката по чл. 171, т. 2а ЗДвП са налице при управление на МПС със СУМПС с изтекъл срок на валидност. Последващото преиздаване на свидетелството за управление на МПС е неотносимо за законосъобразността на акта към момента ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8223/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Г. Антонов и от Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГД “ИН”), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу неблагоприятните за всеки от касационните жалбоподатели части от Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение ГД „ИН“ е осъдена за заплати на Антонов обезщетение в размер на 800,00 лв. за причинени неимуществени вреди, настъпили от незаконосъобразни бездействия на длъжностни лица ГД „ИН“ за периода 10.08.2016 г. – 31.01.2017 г., като искът му по т. 1 от исковата молба е отхвърлен до пълния предявен размер от 44500,00 лв. Наред с това, ГД „ИН“ е осъдена да заплати на Антонов и обезщетение в размер на 200,00 лв. за причинени неимуществени вреди, настъпили от незаконосъобразни бездействия на длъжностни лица ГД „ИН“ за периода 03.01.2017 г. – 05.01.2017 г. (две денонощия) и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 2107/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на полицейски инспектор към Областна дирекция (ОД) на МВР – Бургас, сектор „Пътна полиция“ срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което съдът е отменил негова Заповед №г. за прилагане на С. – Колева на принудителна административна мярка (ПАМ) прекратяване на регистрация на пътно превозно средство (ППС) за срок от 6 (шест) месеца на основание чл. 171, т. 2а Закона за движението по пътищата (ЗДвП). В касационната жалба са изложени аргументи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Според касационния жалбоподател, след като при полицейска проверка е установено, че СУМПС на водача е с изтекъл срок на валидност, то предпоставките за прилагане на мярката по чл. 171, т. 2а ЗДвП са налице. Управлението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 5600/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Скопчанов полицейски инспектор – сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР – Бургас, подадена против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което съдът е отменил заповед №г. на полицейски инспектор – сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР – Бургас, за прилагане на принудителна административна мярка “прекратяване на регистрацията на лек автомобил”, по жалба на М. Абаджиева. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита за безспорно установени предпоставките за прилагане на принудителната административна мярка. По развитите в касационната жалба доводи, моли за отмяна на атакуваното решение и за постановяването на ново по съществото на спора, с което подадената жалба бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 339/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на председателят на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), чрез юрисконсулт Трайкова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Счита, че при постановяването на обжалваното съдебно решение е нарушен материалния закон, съществено са нарушени на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му. Ответникът, Д. Виноградов, [гражданство] чрез адвокат Христов в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Иска съдебното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Намира обжалваното решение за правилно и предлага да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8820/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните оплаквания на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, в частта, с която касаторът е осъден да заплати на А. Ташев обезщетение в размер на 650 лева за причинените му неимуществени вреди в резултат на престоя му в помещение в Затвора Бургас, което не отговаря на изискванията за минимална жилищна площ и няма санитарен възел и течаща вода, за периода от 10.11.2015 г. до 26.05.2016 г., ведно със законната лихва върху обезщетението, считано от 26.05.2016 г. до окончателното му изплащане. В касационната жалба, подадена чрез юрк. П. Стоянова, се поддържа, че решението е недопустимо на основание чл. 8, ал. 3 ЗОДОВ, тъй като е постановен по иск, подаден на 24.02.2017 г. и разгледан по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7616/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба, подадена Т. Томов, с адрес в [населено място], срещу заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение в МВР, за това че на 26.01.2017 г. в 16 ч.41 м. без наличие на служебна необходимост и без да му е възлагано за работа, извършил по искане на М. Максев справка в ИИС “Справки” АИС БДС ( НРБЛД) чрез служебно предоставения му акаунт и парола за достъп до информационните фондове на МВР за майката от роднинската връзка на Л. Кърмов, след което позвънил на Максев и предоставил ЕГН -то на майката на Кърмов, което било необходимо на последния за теглене на кредит от “Изикредит”, което деяние е квалифицирано като тежко нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 203, ал. 1, т. 8, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 8905/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, подадена чрез юрисконсулт Т. Чолаков, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик в частта, с която е осъдена да заплати на В. Маслиев сумата от 3000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от незаконосъобразни бездействия на администрацията на дирекцията, изразяващи се в неосигуряване на необходимите битови и хигиенни условия в Затвора [населено място], в периода 06.06.2013 г. – 14.01.2017 г., ведно със законната лихва считано от 01.11.2016 г. до окончателното изплащане на сумата. Излагат се доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение. Посочва се, че Маслиев не е доказал основателността на иска си. Иска се отмяна на съдебното решение и отхвърляне на исковата претенция. Ответната страна – В. Маслиев, чрез адвокат В. Стоянов, с писмено становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 11438/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. Нури, [гражданство], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Хасково. С него е отхвърлена жалбата на касатора А. Нури против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ), с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) му е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут. С касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Към жалбата са приложени нови писмени доказателства, които се иска съдът да разгледа и с оглед на тях да отмени обжалвания съдебен акт. По делото е постъпила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.