Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТИНКА КОСЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4594/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Тунев, [населено място], [улица], срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год., издадена от началника на РУ към ОД на МВР – Смолян, РУ гр. Смолян, с която му е приложена принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 2а Закона за движение по пътищата (ЗДвП) – прекратяване на регистрацията на ППС лек автомобил “Фолксваген Поло” с рег. номер на МПС [рег. номер на МПС], за срок от шест месеца. Касационният жалбоподател излага доводи за материална незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответната страна – началникът на РУ към ОД на МВР – Смолян, РУ гр. Смолян, не изразява становище по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 12712/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба З. Рашо, ЛНЧ [ЕГН], [гражданство], подадена чрез особен представител адв. А. Марков, вписан в регистъра на Националното бюро за правна помощ (НБПП), срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на касаторката против решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ при МС), обективиращо отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба се релевират доводи, че съдебното решение е постановено при нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на решение по същество на спора. Ответникът – председателят на Държавна агенция за бежанците (ДАБ), в съдебно заседание, чрез юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2022/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Д. Рамадан, [гражданство], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени съдебното решение и решението на председателя на Държавна агенция за бежанците и да върне делото във вид на преписка на административния орган за ново произнасяне с указания за правилното прилагане на закона. Редовно призован за датата на съдебно заседание, Д. Рамадан се явява лично и с процесуален представител адв. Христов. По същество поддържа изложените доводи в касационната жалба, не сочи нови доказателства и няма доказателствени искания. Ответникът – председателят на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ при МС), ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 4059/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Шаркова от [населено място], [адрес], подадена чрез процесуалния й представител адв. Васев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на Шаркова срещу заповед №г., издадена от началник на група в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Пловдив, с която е приложена принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 2а Закона за движение по пътищата (ЗДвП) – прекратяване на регистрацията на ППС лек автомобил Опел Корса с рег. [рег. номер на МПС] , за срок от шест месеца. Касационната жалбоподателка излага доводи за материална незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Претендира разноски по списък. Ответната страна – началник на група в сектор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 2470/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник РУП Труд при ОДМВР Пловдив срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена негова Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г., с която спрямо Г. Петков е приложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2а Закона за движение по пътищата (ЗДвП) – прекратяване на регистрацията на ППС за срок от шест месеца. Касационният жалбоподател излага доводи за материална незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Направено е възражение за прекомерност на претендираните от ответника разноски. Ответната страна – Г. Петков чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират се разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9754/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началник “Пътна полиция” при ОД на МВР Търговище срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Търговище, с което е отменена заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г. на началник сектор Пътна полиция към ОД на МВР- Търговище, с която на основание чл. 171, т. 2а ЗДвП на П. Петров е наложена принудителна административна мярка-прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 – месеца до 1 година, а именно за 180 дни. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Неправилно съдът приел, че посочената разпоредба не намира приложение спямо водачи управляващи МПС с изтекъл срок на валидност на притежаванато от тях свидетелство за управление на МПС. Невалидното свидетелство за правоуправление е равнозначно на липса на свидетелство за правоуправление. При съобразяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 110/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Заре, [гражданство], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради противоречие на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответникът – Председателят на Държавната агенция за бежанците при МС (ДАБ), чрез юрк. Димов в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните в производството и събраните по делото доказателства, в рамките на сочените касационни основания и с оглед правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 11439/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Халаф, [гражданство], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Хасково. С него е отхвърлена жалбата на касатора М. Халаф против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ), с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) му е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут. С касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Иска се съдът да го отмени. Ответникът – председателят на ДАБ, чрез процесуалния си представител юриск. Л. Илиева, в открито съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна. Моли обжалваното решение да бъде потвърдено. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и за правилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 11550/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на командир на отделение в РУ Провадия при Областна дирекция (ОД) на МВР – Варна срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена негова Заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) „прекратяване на регистрация на пътно превозно средство (ППС)“ за срок от шест месеца на основание чл. 171, т. 2а Закона за движението по пътищата (ЗДвП). В касационната жалба са изложени аргументи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Според касационния жалбоподател предпоставките за прилагане на мярката по чл. 171, т. 2а ЗДвП са налице при управление на МПС със СУМПС с изтекъл срок на валидност. Последващото преиздаване на свидетелството за управление на МПС е неотносимо за законосъобразността на акта към момента на неговото издаване. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 5364/2017 Производството e по реда на чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главен специалист при Кметство- гр. Глоджево срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- Русе (АС Русе). В касационната жалба са развити съображения, че решението е недопустимо и по същество неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Счита, че липсва компетентност на адм. орган, тъй като съгласно ЗМСМА и ЗГР единствено кмета на общината е компетентен орган по гражданското състояние. Смята, че е налице съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като от съда е призован и конституиран служител от общинската администрация като страна в процеса, вместо да призове общината в лицето на кмета на общината. Намира, че е налице противоречие с материално правни разпоредби, тъй като Община Ветово е органът по смисъла на &1, т. 1 АПК. Моли да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.