Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 2610/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от началника на група „Пътна полиция” при Областна дирекция (ОД) на Министерство на вътрешните работи (МВР) – Благоевград срещу съдебно решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Благоевград. Касационният жалбоподател сочи, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и е необосновано. Излага, че управлението на моторно превозно средство (МПС) със свидетелство с изтекъл срок на валидност, съгласно Закона за движението по пътищата (ЗДвП), в релевантната към датата на извършване на нарушението редакция, е приравнено на управление при липса на свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС). Посочената в чл. 171, т. 2а ЗДвП хипотеза на предложение първо не е ограничена до случаите на неправоспособност на водач да управлява МПС, лишаване от право да управлява МПС по съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4932/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Професионална гимназия по електроника и електротехника гр. Пловдив, представлявана от директора С. Анастасова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в липса на мотиви по съществото на спора и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател не претендира разноски. Ответникът по касационната жалба – Комисията за защита от дискриминация, оспорва същата и поддържа, че обжалваното решение е правилно, не са налице сочените касационни основания за отмяната му, поради което следва да се остави в сила. Представлява се от юрисконсулт М. Анчева, която претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение, за касационната инстанция. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 7737/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Ж. Господинов, понастоящем лишен от свобода и изтърпяващ присъдата си в Затвора-[населено място] , срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АССГ В ЧАСТТА МУ, в която предявените от Господинов искове срещу ГД“Изпълнение на наказанията-гр. София за претърпени от него неимуществени вреди в размер на 20 000 лв за периода:25.06.2002г.-13.07.2004 г., причинени от незаконосъобразното фактическо бездействие на затворническата администрация да изпълни свое задължение, пряко произтичащо от закон за предоставяне на безплатно облекло и обувки, както и предявените от Господинов искове срещу Министерство на правосъдието, предявени на същото фактическо основание за периода: 01.06.2009г. – 16.10.2009г. са оставени без разглеждане като предявени срещу ненадлежен ответник и производството по делото в тази част е прекратено, както и В ЧАСТТА МУ, в която исковете на Господинов срещу ГДИН и МП са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6192/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба П. Дойнов срещу решение №г., постановено по адм. д.75/2017 г. по описа на Административен съд – Велико Търново (АС-Велико Търново). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и пледоарията по същество в открито съдебно заседание. Претендира заплащане на разноски. Ответната страна Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията), редовно призована за съдебно заседание, не е изпратила представител и не е изразила становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Ответната страна Национална агенция за приходите (НАП) оспорва касационната жалба по съображения в писмено становище. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7672/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Нурмемед, [гражданство], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Хасково. Счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е ценил определени факти по делото. Не е отчел, че към датата на постановяване на оспорената заповед съдебното производство по обжалване на решение №г. на интервюиращия орган в Държавната агенция за бежанците (ДАБ), с което му е отказано предоставянето на международна закрила, не е приключило. Такова е постановено едва на 29.01.2018 г. по адм. дело №г. по описа на АС – Хасково. Съдът не е отчел и приложената Съда по правата на човека временна мярка „спиране на изпращането на лица ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9728/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 284, ал. 1 ЗИНЗС. Образувано е по касационна жалба, подадена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН“), чрез упълномощен процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София – град, с което ГД“ИН“ е осъдена да заплати на Ю. Зашев сума в размер на 500(петстотин )лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в периода 15.06.2015 г. – 15.04.2016 г., причинени от незаконосъобразни действия и бездействия на администрацията на затвора, ведно със законната лихва върху тази сума, до окончателното й изплащане. Искът в останалата му част до пълния предявен размер от 50 000лв. е отхвърлен като неоснователен. В касационната жалба се поддържа, че решението предмет на контрол, е постановено при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради допуснато нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13942/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Гечев, управител на “ЕН ЕР ДЖИ СОФТ” ЕООД, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – София град (АССГ), в частта, с която е отменено решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) и делото е върнато като административна преписка за ново произнасяне. Образувано е по касационна жалба и на М. Богданова срещу същия съдебен акт, в същата част. Образувано е и по касационна жалба на юрисконсулт Д. Тойчева, процесуален представител на Комисията за защита на личните данни срещу същия съдебен акт, в същата част. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Процесуалният представител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 2108/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на началник група към Областна дирекция /ОД/ на Министерство на вътрешните работи /МВР/ – Бургас, сектор „Пътна полиция“ /“ПП“/ – Бургас срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас /АС – Бургас /. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г. на началник – група към ОД на МВР – Бургас, сектор „ПП” – Бургас, с която спрямо Ж. Моллова е приложена принудителна административна мярка /ПАМ/ по чл. 171, т. 2а Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, а именно: прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца и е осъдил ОД на МВР – Бургас да заплати деловодни разноски в размер на 410 лева. Касаторът излага съображения, че оспорваното решение е постановено при нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11199/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Д. Ерве, [гражданство] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ), с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) на Д. Ерве е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут. С касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се обжалваният съдебен акт да бъде отменен. Ответникът – председателят на ДАБ, чрез процесуалния си представител, юрисконсулта Н. Чолаков, в открито ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8872/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Дипама (фамилно име) Ф. (собствено име) против решение №г., постановено Административния съд София – град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) към Министерския съвет, с което последният на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) й е отказал предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно. Сочените касационни основания са тези по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. В съдебно заседание жалбоподателката се представлява от адв. Иларева, която развива доводи в подкрепа на сочените касационни основания. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.