Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 1415/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция за бежанците при МС против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците при МС, с което на Л. Наби, [гражданство] и малолетните й деца, за които е поискала закрила като майка и законен представител – М. Н. и Н. Н. е отказано предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут, а преписката е върната на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС за ново произнасяне. Касаторът – Председателят на Държавна агенция за бежанците при МС твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради постановяването му в противоречие с материалния закон, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 5912/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията и А. Златков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София, чрез процесуалния си представител обжалва решението в частта му, с която е уважен предявения против нея иск за обезщетяване на причинени неимуществени вреди като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му в обжалваната част и постановяване на друго по съществото на спора, с което предявения срещу нея иск се отхвърли изцяло, като неоснователен и недоказан или се намали размера на присъденото обезщетение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. А. Златков, чрез пълномощника си адвокат Димитрова обжалва решението в частта му, с която е отхвърлен предявеният от него иск за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7966/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 172, ал. 5 Закона за движението по пътищата /ЗДвП/. Образувано е по касационната жалба на „Джампо Прес“ ООД, ЕИК 130499243, седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Проф. Цветан Лазаров №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ по чл. 171, т. 2а ЗДвП с №г., издадена от началник група в отдел „Пътна полиция“ при Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/. С доводи за неправилност на решението поради наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът претендира неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени оспорената заповед, както и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – полицейски орган, началник група в отдел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 230/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационна жалба на А. Александровна, [гражданство], срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. В жалбата се излагат съображения, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материално-правни норми, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че обстановката в Русия е възприета безкритично от съда въз основа на представената справка ДАБ, без да е събрал допълнителна информация относно обстоятелството за наличие или липса на преследване по политически причини, поради блогърска дейност. Позовава се на принципа „забрана за връщане в страната си на произход, тъй като сигурността й там била застрашена. Моли да се отмени решението на АССГ, както и решението на председателят на ДАБ и делото се върне, като преписка на административния орган, за ново произнасяне. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3703/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 172, ал. 5 Закона за движението по пътищата (ЗДвП), във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ, бр. 77/2018г.). Образувано е по касационна жалба на С. Иванов, от [населено място], [улица], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Варна. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва преценката на решаващия съд за наличие на предпоставките по чл. 171, т. 2а ЗДвП за прилагане на принудителната административна мярка (ПАМ). По развитите в касационната жалба доводи моли за отмяна на атакуваното решение и за постановяването на ново такова по съществото на спора, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5436/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Арабаджиева от гр. [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на началник група при Пето РПУ към ОД на МВР – гр. Варна за наложена принудителна административна мярка (ПАМ) „прекратяване на регистрация на ППС, марка „БМВ“ с рег. [рег. номер на МПС] за срок от 6 месеца поради изтекъл срок на свидетелство за управление. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено при наличие на всички посочени в чл. 209, т. 3 АПК отменителни основания. Според касационната жалбоподателка съдебното решение не може да санира и замести пропуските на административния орган предвид, че процесната заповед не съдържа никакво правно основание, а това е нарушение по чл. 59, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 9170/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Х. Марков, подадена чрез пълномощника му адвокат Петков, против решение №г. по адм. дело №г., постановено по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на младши автоконтрольор в 02 група, 01 сектор в отдел „Пътна полиция“ при СДВР. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени обжалвания индивидуалния административен акт. Ответната страна – младши автоконтрольор в 02 група, 01 сектор в отдел „Пътна полиция“ при СДВР, не изразява становище по депозираната касационна жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 19/2018 Производството e по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Д. Димитров срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което се отхвърля жалбата му против Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – гр. Пловдив, с което е потвърдено Разпореждане №г. на Ръководителя на „Пенсионното осигуряване („ПО“) при ТП на НОИ – Пловдив. Изложените в жалбата възражения навеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго, с което да се върне административната преписка на пенсионния орган със задължителни указание по тълкуване и прилагане на закона, в условията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9105/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Георгиев, от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 171, т. 2а Закона за движение по пътищата (ЗДвП), съществени нарушения на съдопроизводствени правила, изразяващи се в необсъждане на събраните по делото писмени доказателства и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – младши автоконтрольор 01 група 2, отдел „Пътна полиция“ при СДВР не изразява становище по същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8997/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Коцев, от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 171, т. 2а Закона за движение по пътищата (ЗДвП), съществени нарушения на съдопроизводствени правила, изразяващи се в необсъждане на събраните по делото писмени доказателства и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – началник група „Контрол на пътното движение по главни пътища и автомагистрали“, в сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Кюстендил не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.