Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7736/2017 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Е. Куибин против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което предявения от лицето срещу ГДИН иск за сумата 70 000 лева е уважен до размер от 400 лева и е отхвърлен в останалата част като неоснователен. От изложението в жалбата се достига до извод, че жалбоподателят счита първоинстанционното решение за несъобразено с представените по делото доказателства, при неправилно възприета фактическа обстановка. Твърди, че при наличието на достатъчно доказателства за лоши условия при престоя на открито на лишените от свобода, е следвало да му бъде присъдено изцяло претендираното от него обезщетение. Моли да бъде отменено първоинстанционното решение и ответникът да бъде осъден да му заплати обезщетение, адекватно на търпените от него вреди. Ответната по жалбата страна е депозирала отговор, в който твърди, че първоинстанционния съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 9276/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 5 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на Г. Арнаудов от [населено място], против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед за прилагане на ПАМ №г., издадена от началника на Първо РУП към ОД на МВР Пловдив. Касаторът излага съображения, че решението е неправилно и незаконосъобразно, тъй като е постановено в противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Моли съдът да отмени незаконосъобразния административен акт, както и заповедта за прилагане на принудителната административна мярка. Претендира присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът – началникът на Първо РУП към Областна дирекция на МВР – Пловдив, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14197/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. Джунди, действаща със съгласието на законния си представител Н. Бакер – [гражданство], подадена чрез адв. К. Рангелов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Хасково. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответникът – Председателят на Държавната агенция за бежанците при МС (ДАБ) изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Намира обжалваното решение за правилно. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, след като прецени доводите на страните в производството и събраните по делото доказателства, в рамките на сочените касационни основания и с оглед правомощията си по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 10082/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Алхамдани, [гражданство], подадена чрез адв. Г. Филчева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена неговата жалба против Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), за постановен отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Релевирани са трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила. Жалбоподателят сочи, че изпитва страх за живота си от евентуално завръщане в [държава по произход] поради наличие на заплаха за неговия живот, сигурност и свобода. Преценява като проява на формален подход оценката на бежанската му история, а и че са налице материално-правните условия за предоставяне поне на хуманитарен статут, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9000/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Дурчов, чрез пълномощника адв. Велчева, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от началник група в отдел Пътна полиция при Столична дирекция на вътрешните работи. В касационната жалба са изложени аргументи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Според касационния жалбоподател в оспорената заповед правното основание е непълно, тъй като нормата на чл. 171, т. 2а има две подточки б. а и б. б, и не е отразено, коя от тях е послужила за издаването на акта. Освен това твърди, че изтичането на срока на валидност на свидетелството за управление на МПС, не лишава водача на МПС от неговата правоспособност. Счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11529/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Али, [гражданство], подаден чрез пълномощника адв. А. Димова Адвокатска колегия – София, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд София – град. В жалбата се поддържат твърдения, че съдебното решение е постановено при нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон, при несъобразяване с разпоредбата на чл. 9 ЗУБ. Ответната страна – Председателят на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет, редовно призован, не се явява и не се представлява и не взема становище по касационната жалба. Участващия по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че първоинстанионния съд е обсъдил фактическата обстановка по делото, свързана с бежанската история на касационния жалбоподател, както и доказателствата, относими към ситуацията в Пакистан. Счита, че не са налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 9402/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Р. Величков, починал в хода на касационното производство, на чието място с Определение от 16.03.2018 г., постановено по настоящото дело са конституирани неговите наследници Г. Величкова и Р. Величков, и от Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГД “ИН”), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение ГД „ИН“ е осъдена за заплати на Величков, на основание чл. 284, ал. 1 Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС) сума в размер на 600,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди за периода от 17.04.2016 г. до 15.08.2016 г. заради неосигуряване на престой на открито всеки ден в Арест – Перник, като предявеният иск за разликата до пълния претендиран размер от 12000,00 лв. е отхвърлен; ГД „ИН“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 4328/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГД “ИН”), чрез упълномощен процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гас (АС – Бургас) за 2017 г. в частта, с която ГД “ИН” е осъдена да заплати на А. Георгиев обезщетение в размер на 280,00 лв. за претърпени неимуществени вреди, настъпили за времето на престоя му в Затвора Бургас от 07.06.2017 до 28.08.2017 г. поради лоши хигиенни и битови условия в затвора, ведно със законната лихва. В касационната жалба се поддържа становище, че решението в обжалваната част е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател, съдът не е преценил правилно тежестта на събраните по делото доказателства, това, че по делото не са установени реално претърпени неимуществени вреди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8825/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Абдулнасер против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет, съдържащо отказ да му се предостави статут на бежанец и хуманитарен статут. Правят се възражения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – председател на ДАБ при МС чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Минкова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че от разказаната от жалбоподателя бежанска история и представените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4598/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на “Летище София” ЕАД против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на “Летище София” ЕАД против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация. В нея са развити подробни доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в противоречие с материалния и процесуалния закон и се иска отмяната му, като се уважи първоначалната жалба и се отмени оспореното решение на Комисията за защита от дискриминация. Ответникът по касационната жалба – Комисията за защита от дискриминация, поддържа, че обжалваното решение е правилно и не са налице сочените касационни основания за отмяната му. Ответникът Д. Янков, чрез пълномощника си е представил писмен отговор, в който поддържа, че обжалваното решение е правилно и следва да се остави в сила. Ответникът Т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.