Граждански права и статус

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 14293/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ), представляван от юрк. Д. С., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменено негово решение №г. по жалба на М. М.. В касационна жалба се оспорва първоинстанционното решение като неправилно. Поддържа се, че съдът е постановил решението си при неотчитане на факта, че лицето, търсещо закрила, е пълнолетно лице, че в молба УП 5189/20.03.2017 г. липсва позоваване на предпоставки, касаещи приложението на чл. 17, пар. 2 от Регламент 604/2013, както и че чужденецът е в неизвестност от 30.08.2017 г., когато е напуснал самоволно центъра за настаняване. Иска се отмяна на решението на АССГ и решаване на спора по същество чрез отхвърляне на жалбата против решение №г. на ДАБ. Ответната страна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10825/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. А., гражданин на Афганистан против решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Първоинстанционния съд, както и административния орган, неправилно тълкуват и прилагат нормата на чл. 9 отЗУБ, който представлява транспониране на чл. 15, буква в Директива 2011/95/ЕС. Хипотезата на нормата касае не насилие, насочено спрямо личността на търсещия закрила, а заплаха за личността наконкретен човек, като цивилно лице, поради ситуация на безогледно насилие. Не е преценено, че в тази ситуация не е необходимо насилието да е насочено лично срещу търсещия закрила, а да съществува такова и то да създава опасност ...