Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 9285/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция за бежанците при МС против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците при МС, с което на Н. Е., гражданка на Афганистан и малолетните й деца, за които е поискала закрила като майка и законен представител – У. Е., С. Е. и С. Е. е отказано предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут и преписката е върната на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС за ново произнасяне. Касаторът – Председателят на Държавна агенция за бежанците при МС твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради постановяването му в противоречие с материалния закон, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1863/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София- град (АССГ), с което е отменено негово решение №г., с което на Ф. Х. А., гражданин на Сирия, е отнет статута на бежанец, предоставен му с Решение №г. на заместник- председателя на ДАБ. Касаторът, действащ чрез юрк. Д. С., поддържа по подробно изложени съображения в жалбата, че първоинстанционният съд е постановил необосновано и материално незаконосъобразно решение. Позовава се допълнително и на представени към молба от 02.11.2017г. писмени доказателства в подкрепа на наведените касационни основания. Отправя искане за неговата отмяна, както и за постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на Ф. Х. А.. Ответната страна – Ф. Х. А., счита касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 9030/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Т., [населено място], [улица] срещу Решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на г-н Т. срещу Заповед №г. на началника на сектор „Пътна полиция“ в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, [населено място], с която на основание чл. 171, т. 2а Закона за движение по пътищата е приложил принудителна административна мярка „прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство“ за срок от една година. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е обсъдил доводите за нищожност на оспорения акт, не е извършил задълбочена проверка съгласно чл. 168 АПК. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9762/2016 Производството е по реда на чл. 229 и сл. АПК. Образувано е по жалба на С. С. Н., подадена чрез адв. Ч., срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. Твърди се, че са налице допуснати нарушения на административно-производствените правила и противоречия с материалноправните разпоредби. При постановяване на решението си първоинстанционният съд неправилно обсъдил обстоятелства относими към заболяването на ищеца, с оглед определяне на реалния размер на търсеното обезщетение. Не бил взел предвид налично заболяване, изискващо специфично хранене и хигиена, имащо траен характер и създаващо риск за допълнителни увреждания на организма. Неправилно съдът интерпретирал доказателства по делото оставяйки исковата молба без разглеждане, макар да приел в мотивите, че искът е неоснователен и недоказан и на това основание с друг диспозитив е отхвърлил иска. Търси се отмяна на атакувания съдебен акт и изцяло уважаване на предявения от ищеца иск. Ответната по жалбата страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8391/2017 Б. Т. Ю., гражданин на И., със съгласието на своя баща Т. М. Ю., е подал касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлено оспорването му на решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците за отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и е поискано да бъде отменено. Председателят на Държавната агенция за бежанците не взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното: Административният съд е установил, че Б. Т. Ю., гражданин на И., по вероизповедание мюсюлманин – сунит, етническа принадлежност – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 8705/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерството на здравеопазването- София (МЗдр) против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив (АСПл), с което е ОСЪДЕНО МЗдр и Център [ЮЛ]- [населено място] да заплатят солидарно на П. Й. П. и Р. Г. П., и двамата с настоящ адрес: [населено място], [улица], етаж [номер], апартамент №[номер], общо сумата от 100 000 лв. В жалбата се поддържат твърдения за необоснованост и неправилност на съдебното решение, поради нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие на материалния закон, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Срещу същият съдебен акт Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив е подадена и касационна жалба на Център [ЮЛ], с която се счита, че съдебното решение е недопустимо, поради нередовност на исковата молба и наличието на противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8942/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН“), чрез упълномощен юрисконсулт и от В. Г. Т., чрез адв. Р. П. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гас (АС – Бургас) за 2015 г. С обжалваното съдебно решение, на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), ГД „ИН“ е осъдена да заплати на Т. обезщетение в размер общо на 1200,00 лв. за претърпени неимуществени вреди от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на органи и длъжностни лица ГД „ИН” при или по повод на изпълнение на административна дейност, изразяващи се в умишлено поставяне на Т. в неблагоприятни условия за изтърпяване на наказанието, а именно: лишаване от достатъчно жилищна площ, неосигуряване на постоянен достъп до санитарен възел и течаща вода, на пряк ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11310/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на К. Т. И. срещу Решение №г. по административно дело №г., по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлен предявения от лицето срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията – София иск в размер на 20 000 лв., представляващи обезщетения за претърпени неимуществени вреди ведно със законна лихва върху сумата, считано от 01.05.2014 г. до 01.04.2016 г. Твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено при неправилно приложение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи относно материалноправната и процесуалната легитимация на ответника, посочен в исковата молба, доводи относно основателността на исковата претенция, свързани с търпени от лицето болки и страдания, за които се търси обезвреда. Твърди с, че ответникът бил длъжен да осигури адекватна помощ на лицето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8733/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във връзка с чл. 257 АПК. Образувано е по касационна жалба на А. А., гражданин на А., търсещ закрила, [дата на раждане] , чрез адв. П. Ж. от Български Хелсинкски комитет, срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град. С решението е отхвърлено искането на А. на основание чл. 257 АПК, да бъде осъдена Дирекция „Социално подпомагане /Д „СП“/, отдел „Закрила на детето“, район „Сердика – Столична община, да предостави писмено стновище или доклад и да му осигури адекватно хранене и достъп до образование. В жалбата се излагат съображения, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материално-правни норми, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли се за неговата отмяна. Правилно в мотивите си АССГ е приел, че жалбоподателят е дете в риск по смисъла на пар.1, т. 11, б. а Закона за закрила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 11981/2017 Производството е по реда на чл. 225 във с чл. 208 – чл. 224 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. П. Л. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение – като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Министър на правосъдието изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения подробно изложени в депозирания по делото писмен отговор. Претендира разноски за тази инстанция. Направено е възражение за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и извърши проверка по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.