Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 15138/2010 Производството е по чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 87 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/. Образувано е по жалба на Навед Х., гражданин на П., против решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците при МС на РБ, с което на чужденеца му е отказан статут на бежанец и хуманитарен статут. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно, поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила и материалния закон – отменителни основания по. чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Поддържа се оплакване, че административният орган не е извършил анализ на ситуацията в страната по произход, не е съобразена обстановката в страната с обстоятелствата, принудили чужденеца да я напусне. Жалбоподателят твърди, че за него са налице основанията в ЗУБ за получаване на закрила, посочени в чл. 8 и чл. 9. Ответникът – Председателят на Д. при МС, не се представлява в съдебно заседание и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9419/2010 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на А. К. П., от [населено място], срещу решение №г., постановено по преписка №г. по описа на Комисията за защита от дискриминация. В жалбата се поддържа оплакване за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му поради противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация (КЗД/Комисията), чрез процесуалния си представител – юрк. Г., оспорва жалбата и моли за отхвърлянето й като неоснователна. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Заинтересуваната страна М. С. Н., от [населено място], в представен отговор от 23.10.2010 г. е развила доводи, че решението е правилно и моли жалбата срещу него да бъде оставена без уважение. Заинтересуваната страна – Регионален инспекторат по образованието при Министерството на образованието, младежта и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5725/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на Ефоса Имунтиан, Н., против решение №г. на Председателя на Д., с което е отказано статут на бежанец и хуманитарен статут. Твърди, че решението не съдържа мотиви, не са обсъдени доводите на жалбоподателя, нарушен е материалния закон, а фактът, че има документ за самоличност, не означава, че не е заплашен в страната си. Ответната страна Председателят на Д. не изразява становище и не изпраща представител. Представителят на В. дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 87от ЗУБ, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Ефоса Емунтиан е от щата Д., Н., християнин, етническа принадлежност едо, който е пристигнал в страната легално с полет на 20.01.2009 г., с виза за краткосрочно пребиваване на територията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9303/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Миграция” – МВР против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменена негова заповед №г. за прилагане на принудителни административни мерки “Принудително отвеждане до границата и “Забрана за влизане в страната за срок от 10 години” по отношение М. С. Манашфи – гражданин на С.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. Иска се отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу постановения от касатора индивидуален административен акт. Ответната страна – М. С. Манашфи, чрез пълномощника си – адв. Т. от САК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1067/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. О. К. от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. Л. А., против решение №г., постановено Върховния административен съд, трето отделение, по адм. д. №г. От жалбата се извличат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя съдът не се е съобразил с разпоредбата на чл. 197, ал. 2 ЗМВР, която препраща към Правилника за устройството и дейността на Университет с наименование Академия на Министерството на вътрешните работи. Касаторът твърди, че решението е постановено при неизяснена фактическа обстановка, както и, че е бил под карантинен период, който е продължил до започване на държавната изпитна сесия. Моли петчленния състав на Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът – министърът на правосъдието оспорва касационната жалба чрез упълномощен юрисконсулт В., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12241/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на Юк О., гражданин на Република Турция, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Администртивен съд – К., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на ВрНД зам. директора на ОДМВР – К. за прилагане на принудителна административна мярка – “Отнемане правото на продължително пребиваване в Република България”. По подробно изложени съображения се твърди, че решението не съответства на материалния закон и фактическата обстановка. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което обжалваната заповед на ВрНД зам. директора на ОДМВР – К. да бъде отменена. Ответникът – зам. директорът на ОДМВР – К., не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12894/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на В. Й. Б. от С., против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №година на областен управител на област С.. Изложени са съображения за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на процесуални правила, противоречие с материалния закон и необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Поради това жалбоподателите молят съда да го отмени и да постанови друго решение по съществото на спора, с което да уважи жалбата, подадена в първоинстанционното производство. Ответната страна – областен управител на област С. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд намира касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8375/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Миграция” на МВР против Решение от 19.02.2009 г., постановено по адм. дело N`7222/2009 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена негова Заповед №г. за налагане на ПАМ „отвеждане до границата и забрана за влизане в страната на М. З. Ялчънтепе. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, постановено в разрез с материално-правните разпоредби и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което жалбата срещу оспорената заповед бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба – М. З. Ялчънтепе, редовно призован, чрез процесуалните си представители, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната адмнистративна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8388/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Хасхем Хосини, гражданин на И. против Решение N`123/30.04.2010 г., постановено по адм. дело N`85/2010 г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Директора на Регионална дирекция „Гранична полиция” (РДГП) [населено място], с която му е наложена принудителна административна мярка „забрана за влизане в Република България за срок от 5 години”, считано от 02.02.2010 г. до 01.02.2015 г. Твърди се, че обжалваното решение е необосновано и незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Директора на Регионална дирекция „Гранична полиция”, редовно призован, не се явява и представлява и не ангажира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 16472/2010 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 87 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/. Образувано е по жалба на Ф. А., гражданин на М., против решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при МС, с което на чужденеца му е отказан статут на бежанец и хуманитарен статут. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно, поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила и материалния закон – отменителни основания по. чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Поддържа се оплакване, че административният орган не е извършил анализ на ситуацията в страната по произход, не е съобразена обстановката в страната с обстоятелствата, принудили чужденеца да я напусне. Твърди, че за него са налице визираните в ЗУБ основания, посочени в чл. 8 и чл. 9 за получаване на закрила. Ответникът – Председателят на Д. при МС не се представлявала и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.