Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7029/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Илхам Д. М., без гражданство, лично и като законен представител на малолетните Рагед Х. Ал-К. и А. Х. Ал-К. против решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при МС, с което поради липса на основания по чл. 8 и чл. 9 Закона за убежището и бежанците, им е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут по Закона за убежището и бежанците. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно и се моли за отмяната му. Ответникът – Председателят на Държавна агенция за бежанците при МС в съдебно заседание не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав намира, че жалбата е подадена от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 146/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Б. , гражданин на А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Председателя на Д.. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в противоречие с материалното право и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – Председателят на Държавна агенция за бежанците /Д./ при МС, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, петчленен състав на първа колегия, като взе предвид допустимостта и основателността на касационната жалба по наведените в нея касационни основания, съобразно разпоредбата на чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 16093/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., тричленен състав от седмо отделение на ВАС е: 1) отхвърлил жалбата на Националната агенция за оценяване и акредитация (НАОА) срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) по т. 1, по т. 2в частта, с която на основание чл. 76, ал. 1, т. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) е наложена принудителна административна мярка – предписание, и по т. 3; 2) отменил решение №г. по преписка №122/2007 г. на Комисията за защита от дискриминация по т. 5 и по т. 2в частта, с която е постановено възстановяване на първоначалното положение от преди нарушението, на основание чл. 47, т. 2, предложение последно Закона за защита от дискриминация, по жалбата на Националната агенция за оценяване и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1851/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. Образувано е по касационна жалба от Ю. С. Ю. от [населено място], против решение №год. по адм. дело №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отменено решение №год. на Комисията за защита от дискриминация, постановено по преписка №год., в частта му, с която е установено нарушение на разпоредбата на чл. 14, ал. 1 Закона за защита от дискриминация и вместо това е отхвърлена като неоснователна подадената пред Комисията жалба в тази й част. Решението се счита неправилно и необосновано, поради допуснати нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила, твърдят се неточности в него, въвеждане на неотносими към предмета на делото обстоятелства, тълкувани разширително и свръх петитум. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа лично и чрез адв. Т., по съображенията, изложени в нея, като се иска отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1746/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Ф. В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. Оплакванията в касационната жалба се квалифицират като такива за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3, АПК. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация и заинтересованата страна М. И. К. молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като в производството пред Комисията за защита от дискриминация в тежест на жалбоподателя е да докаже факти, въз основа на които може да се направи извод, че спрямо него е осъществена дискриминация по определен признак, а това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 1207/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Б. Б. от [населено място], [община], област Б., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административния съд – Б.. В жалбата се излагат отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяна на съдебния акт, както и решаване на спора по същество. Ответникът – областният управител на област с административен център Б., чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и я счита за неоснователна. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна, за която решението е неблагоприятно, и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2049/2011 Производството е по чл. 46, ал. 2, т. 3 Закона за чужденците в Република България. Образувано е по жалба на М. Н., гражданин на Турция, срещу заповед №г. издадена ВНД директор на Дирекция “Миграция” МВР, с която му е наложена принудителна административна мярка експулсиране от Република България и “забрана за влизане в Република България” за срок от 10 години. Излагат се доводи, че наложената принудителна административна мярка експулсиране е необоснована- обстоятелството, че Н. е изтърпявал наказание лишаване от свобода в С. затвор не води пряко до извода, че представлява сериозна опасност за обществения ред. Ответният административен орган не е взел становище в съдебното производство. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена на 31.01.2011 г., в законоопределения срок за обжалване, след връчването на заповедта на 27.01.2011 г. Разгледана по същество е основателна. С оспорената заповед на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1215/2011 Производството е по чл. 87 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на К. А. Круиз Уманя, от Н., против решение №г. на председателя на Д. при МС. Иска отмяна с доводи за съществени нарушения на административнопроизводствените правила, неизясняване на личното положение на молителя, липса на преценка на фактите сега. Ответната страна не е изразила становище. Представителят на В. дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в 14-дневния срок, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Оспореното пред Върховния административен съд решение №г. на председателя на Д. е постановено в административно производство, започнало по молба вх.№г. на жалбоподателя К. А. Круиз Уманя от [населено място], Н.. Молбата е втора по ред, след приключило производство с влязло в сила решение №г., с което е направен отказ за предоставяне на статут на бежанец ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9568/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. на Комисията за защита на личните данни, с което е уважена жалбата на Б. Н. Н. срещу [фирма] и на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 15 000.00 лв. за нарушение по чл. 2, ал. 2, т. 3 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), изразяващо се в неправомерно обработване на лични данни съгласно мотивите на акта. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като не е осъществено нарушение по смисъла на цитираните текстове, а личните данни на Н. са обработени за защита на законните интереси на дружеството и на неговите съконтрахенти. Моли решението да бъде отменено или евентуално да бъде изменено, като размерът на наложената санкция бъде намален до минималния, предвиден в закона. Ответникът – Комисията за защита на личните данни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 6793/2010 Производството по делото е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по жалба на В. П. В. от [населено място], Л. облас против решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), с което е оставена без уважение жалба с вх. №г. против [община]. Изложени са доводи за незаконосъобразност на администартивния акт с искане за отмяната му. Ответната страна-КЗЛД оспорва жалбата като неоснователна чрез процесуалния си представител. Заинтересованата страна не взема становище по жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение намира жалбата за допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред КЗЛД започва по жалба на В. П. В. в която твърди допуснати нарушения от страна на общинската администрация на [населено място], изразяващи се в неправомерно въведен в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.