Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5948/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС, заглавието изменено на Закон за българските лични документи – ЗБЛД). Образувано е по касационна жалба на М. Г. И., от [населено място], Пловдивска област, против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отхвърлил като неоснователна жалбата на И. против Заповед №г. на главния директор на Главна дирекция “Противодействие на престъпността, опазване на обществения ред и превенция” (ГД “ППООРП”), С. с която, на основание чл. 76, т. 5 /отм./ от ЗБДС и е наложена пронудителна административна мярка (ПАМ) “забрана за напускане на страната, като паспорти и други заместващи ги документи не се издават”. Недоволна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 7548/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. М. П., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответникът директорът на Областна дирекция на МВР [населено място] не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе съдът взе предвид следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалба против заповед №г. на директора на Областна дирекция на МВР [населено място], с която е забранено напускане на страната и постановено да не се издава документ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3089/2009 Съдебното производство по чл. 210 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Гехани Сатиш К. Хардас – гражданин на И., подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон по изложени подробни съображения – отменително основание по чл. 209, т. 3 ГПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е по дадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в производство по чл. 145, ал. 1 във вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10137/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Н. Р., действаща лично за себе си и като майка и законна представителка на малолетното си дете К. Г. Г. и Е. А. Л., действаща лично за себе си и като майка и законна представителка на малолетното си дете К. И. П., подадена от процесуалния им представител, против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС е отхвърлил като неоснователна жалбите на Р. и Л., и двете действащи лично за себе си и като майки и законни представителки на малолетните си деца, за отмяна на чл. 11, ал. 8 и чл. 12, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3114/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувно е по касационната жалба на директора на Столична дирекция на вътрешните работи против решение №г., постановено по адм. дело №г. Адмнистративен съд С.-град. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и се иска неговата отмяна. Ответникът – А. Мачкалян оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на обжалваното съдебно решение. Същото е било постановено по нередовна жалба – не е бил изяснен предметът на спора – коя от двете принудителни административни мерки е предмет на обжалване. Иска решението да се обезсили, делото да се върне на първоинстнационния съд за отстраняване на нередовността на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество и е основателна. Производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 7423/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба П. И. К., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответникът – директорът на Областна дирекция на МВР Велико Т., в писмено становище, оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе съдът взе предвид следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалба против заповед №г. на директора на Областна дирекция на МВР Велико Т., с която на П. И. К. е наложена принудителна административна мярка, изразяваща се в забрана за напускане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10833/2009 Производството е по чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация. Подадена е жалба от Б. К. Б., директор на ОУ “Братя М.” [населено място] и К. А. К., начален учител в ОУ “Братя М.” [населено място] и отделно самостоятелна жалба от доц. Т. И. Б. – началник на Регионалния инспекторат на образованието срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което по отношение на тях е установено, че са извършили пряка дискриминация и тормоз спрямо П. И. Д., ученик със специални образователни потребности на основата на признак “увреждане за това, че за времето от 15.09.2008 г. до 11.11.2008 г. не му е създадена подходяща подкрепяща среда за обучение и на основание чл. 47, т. 1, във връзка с чл. 76, ал. 1, т. 1 ЗЗДискр са им дадени задължителни предписания. Жалба срещу решението е подало и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10445/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на И. П. П.-И. срещу решение №г., постановено по преписка №г. от Комисията за защита от дискриминация (КЗД, комисията). В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е незаконосъобразно като постановено в нарушение на административнопроизводствените правила – основание за отмяна по чл. 146, т. 3 АПК. Жалбоподателката твърди, че са налице факти, които не са били известни на Комисията за защита от дискриминация към момента на постановяване на обжалваното решение, поради което същото не съответства на обективната истина и моли решението да бъде отменено и делото върнато на административния орган за ново произнасяне. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация и заинтересованите страни М. П. С. и П. Й. Л. молят жалбата да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, седмо отделение, намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11991/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на В. С. С. и [фирма], [населено място], представлявано от управителя В. С. С., чрез пълномощника им адвокат Д. И., срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация. В жалбата са направени оплаквания за недопустимост на решението, а алтернативно – за незаконосъобразност, поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби на ЗЗДискр. – основания за отмяна по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията), чрез своя процесуален представител юрк. Г., оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение. Заинтересуваните страни – [фирма], [населено място], представлявано от управителя Д. Л. Бедников, и Г. Л. Бедников не са взели становище по жалбата. Върховният административен съд, състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6861/2009 Съдебното производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена С. К. – гражданка на К., чрез процесуалния й представител адв. И. Т., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София -град. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради допуснати при постановяването му нарушения на процесуални правила и противоречие с материалния закон – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. Върховният административен съд – III отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 46, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.